Апелляционное определение Московского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-1732/2014

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Полухова Н.М.

судей: Лавровой Е.В. и Сафонова Г.П.

при секретаре Гайда М.С.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

защитника - адвоката Морозова А.Н.

переводчика Замыцкова М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Феррераса Ф.В.Б. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 20 января 2014г., которым

ФЕРРЕРАС Фелис Вильман Биенбинидо, родившийся "данные изъяты" , ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 июля 2013г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.В., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражение государственного обвинителя на нее, заслушав выступление осужденного Феррераса Ф.В.Б., участвующего в судебном заседании путем видеоконференц - связи и его защитника - адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы жалобы о снижении срока наказания, выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феррерас Ф.В.Б. признан виновным и осужден за незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей кокаин массой 1957,3г. в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Химки Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Феррерас Ф.В.Б. не оспаривая своей виновности, с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым, в связи с чем несправедливым.

В обоснование жалобы указывает, что он ранее не судим, в совершенном раскаялся и полностью признал свою вину, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Имеет двух несовершеннолетних детей 2011 и 2012годов рождения. Он является гражданином другого государства, и не был знаком с законодательством РФ. У него не было умысла совершать преступления на территории РФ.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Алексеев А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного Феррераса Ф.В.Б. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Феррерас Ф.В.Б. просил учесть наличие заболевания, которое по его мнению, препятствует отбыванию наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поданного возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим мотивам.

Выводы суда о виновности осужденного Феррераса Ф.В.Б. в совершении преступления подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Феррераса Ф.В.Б. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. 73, 88 УПК РФ доказательств, получившими надлежащую оценку в приговоре, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ суд привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Феррераса Ф.В.Б. по ч. 3 ст. 228 УК РФ.

При этом в обосновании указанных доводов суд обоснованно сослался на показания свидетелей:

- сотрудников Шереметьевской таможни А , Б , В , Г , которыми был установлен и задержан гражданин Доминиканской Республики Феррерас Ф.В.Б., следовавший рейсом Пунта-Кана-Москва-Ереван, у которого при таможенном досмотре багажа в чемодане было обнаружено вещество, в последствие признанное заключением эксперта наркотическим средством - кокаин;

- понятого Д , в присутствие которого производился экспресс-анализ вещества, изъятого из чемодана Феррераса, анализ показал, что вещество является кокаином; вещество и чемодан были изъяты.

Достаточно аргументированы выводы суда о том, что виновность осужденного также подтверждается следующими доказательствами - письменными материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, актом таможенного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключением химической экспертизы, из которой следует, что вещество, изъятое у Феррераса Ф.В.Б. является наркотическим средством - смесью, содержащей кокаин, массой 1 957,2 грамма.

При назначении наказания Феррерасу Ф.В.Б. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Феррераса Ф.В.Б., обстоятельства, влияющие на степень его ответственности и на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

Наличие у осужденного Феррераса Ф.В.Б. заболевания также было принято во внимание судом при определения размера наказания.

По своему размеру назначенное Феррерасу Ф.В.Б. наказание является минимальным, признается судебной коллегией справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Суд не усмотрел оснований для применения к Феррерасу Ф.В.Б. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, с чем также соглашается судебная коллегия.

Данных о том, что осужденный Феррерас Ф.В.Б. по своему состоянию здоровья не может содержаться в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.

Нарушений требований уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой отмену или изменение приговора из материалов уголовного дела не усматривается, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 20 января 2014г. в отношении ФЕРРЕРАСА Фелиса Вильмана Биенбинидо оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Феррераса Ф.В.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи: