Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-1712/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Снегирева Е.Н.,

судей Воронцовой Е.В., Яковлева В.Н., с участием осужденного Сайдамонова Р.С., переводчика Буронова Ю.Э., адвоката Зыкова К.Г.,

при секретаре Магомедове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сайдамонова Р.С. и адвоката Коростелевой М.Н. на приговор Истринского городского суда Московской области от 7 февраля 2014 года, которым

Сайдамонов Раджабали Салмоншоевич , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданин Республики Таджикистан, не судимый,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.,

выступление осужденного Сайдамонова Р.С. и адвоката Зыкова К.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме,

мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сайдамонов Р.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства в особо крупном размере при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сайдамонов Р.С. признал себя полностью виновным в незаконном приобретении и хранении героина массой 27,05 грамма. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сайдамонов Р.С. просит приговор суда изменить, назначив ему наказание с применением положений ст.ст. 73, 64 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтены его данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и не принята во внимание положительная характеристика с места работы.

Адвокат Коростелева М.Н., также, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий своего подзащитного, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Сайдамонову судом наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката Коростелевой М.Н. государственный обвинитель считает, что данные жалобы, по изложенным в ним доводам, удовлетворению не подлежат, так как приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Сайдамонову наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда отмене или изменению не подлежит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Сайдамонова Р.С. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Сайдамонову были разъяснены. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имел.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным Сайдамоновым Р.С. и его защитником не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку его действиям.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не допущено.

Согласно ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденной, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает, полагая, что наказание, назначенное Сайдамонову Р.С. судом, суровым не является, поскольку справедливо и соразмерно содеянному.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, всех сведений о его личности, смягчающих наказание обстоятельств и иных, имеющих значение для наказания, данных, в т.ч. и тех, на которые в жалобах ссылаются Сайдамонов и его защитник.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом были признаны в качестве смягчающих обстоятельств и в полной мере учтены при назначении Сайдамонову наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; наличие отца, являющегося пенсионером и четверых малолетних детей на иждивении. Все имеющиеся в материалах дела положительные характеристики Сайдамонова, в частности его характеристика с места работы, судом были исследованы и учтены при определении вида и размера наказания.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда об исправлении Сайдамонова в условиях изоляции от общества, находит его мотивированным и обоснованным, и оснований для снижения осужденному наказания, а также изменения категории преступления на менее тяжкую или применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 7 февраля 2014 года в отношении

Сайдамонова Раджабали Салмоншоевича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Коростелевой М.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: