Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 22-1567/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В. и Козлова В.А.,

прокурора Моисеенко С.П.,

с участием

осужденных Самсоновой А.С., Зачесова А.В.,

защитников адвокатов Бутрова Е.И., Морозова А.Н. и Митюшиной О.А.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрела в судебном заседании 25 марта 2014 года апелляционные жалобы осужденных Зачесовой И.Н., Самсоновой А.С., адвоката Болтовской Е.В. в защиту осужденной Самсоновой А.С., адвокатов Рублевой М.М. и Соколова С.И. в защиту осужденного Зачесова А.В. на приговор Клинского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года, которым

Самсонова Анастасия Сергеевна "данные изъяты" ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.30-п.п."а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.2 ст.66 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Зачесов Александр Викторович "данные изъяты" ранее судимый

28 июля 2011 года Солнечногорским городским судом Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. N26-ФЗ) с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч.1 ст.30-п.п."а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.ч.2,3 ст.66, ч.2 ст.69, ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к 11 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Зачесова Ирина Николаевна "данные изъяты" ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30-п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.66, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденных Самсоновой А.С., Зачесова А.В., защитников осужденных адвокатов Бутрова Е.И., Морозова А.Н. и Митюшиной О.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самсонова А.С. и Зачесов А.В. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств (героина) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере ( "данные изъяты" г).

Зачесов А.В. и Зачесова И.Н.

признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (героина) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере ( "данные изъяты" г).

Зачесова И.Н.

признана виновной в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств (гашиша) в значительном размере ( "данные изъяты" г).

Преступления совершены ими в период времени не позднее 04 января 2013 года в г.Клин Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Самсонова А.С. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, Зачесов А.В. и Зачесова И.Н. свою вину признали частично.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Самсоновой А.С. адвокат Болтовская Е.В. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить Самсоновой А.С. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Отмечает, что Самсонова А.С. раскаивается в содеянном, полностью признала свою вину, написала явку с повинной, юридически не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства, не привлекалась к административной ответственности, на иждивении у нее несовершеннолетняя дочь, Самсонова А.С. давно не употребляет наркотические средства и прошла лечение у врача-нарколога. Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел состояние здоровья осужденной. Ссылается на то, что Самсонова А.С. являлась по первому требованию следователя и суда, под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде не содержалась.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Зачесова А.В. адвокат Рублева М.М. считает приговор суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, переквалифицировать действия Зачесова А.В. на ч.2 ст.228 УК РФ и снизить назначенное ему наказание. Полагает, что вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений не была достаточным образом доказана. Утверждает, что у Зачесова А.В. не было с Самсоновой А.С. предварительного сговора на сбыт наркотических средств, он передал ей наркотическое средство для личного употребления.

В части осуждения Зачесова А.В. по ч.3 ст.30-п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ также оспаривает доказанность вины осужденного. Отмечает, что Зачесова И.Н. продала наркотическое средство Рыкову без согласования с мужем - Зачесовым А.В.; на свертке с наркотическим средством массой "данные изъяты" г отпечатков пальцев Зачесова А.В. обнаружено не было; экспертным путем не была подтверждена идентичность наркотического средства, обнаруженного за подкладкой куртки Зачесова А.В., и тех свертков, которые были обнаружены у Зачесова А.В. в кошельке. По её мнению, изъятое у Зачесова А.В. количество наркотического средства (за исключением пакета с "данные изъяты" г героина) было приобретено для личного употребления им и его женой - Зачесовой И.Н.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Зачесова А.В. адвокат Соколов С.И. просит изменить приговор суда в отношении подзащитного вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что Зачесов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию в раскрытии преступления, по месту жительства характеризуется положительно, материальный ущерб совершенным преступлением не нанесен, Зачесов А.В. совершил преступление под влиянием неблагоприятных личных обстоятельств: боли после перенесенных операций.

В апелляционной жалобе осужденная Зачесова И.Н. считает приговор чрезмерно суровым, просит его отменить, переквалифицировать ее действия, учесть явку с повинной и применить в отношении нее ст.73 УК РФ. Кроме того, просит учесть ее состояние здоровья и то, что она прошла курс реабилитации от наркотической зависимости.

В апелляционной жалобе осужденная Самсонова А.С. считает приговор суда несправедливым, просит его изменить и снизить назначенный ей срок наказания в связи с наличием на иждивении малолетнего ребенка и состоянием ее здоровья.

В возражениях на указанные жалобы государственный обвинитель Пронина И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Самсоновой А.С., Зачесова А.В. и Зачесовой И.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, в том числе на относимость, допустимость и достаточность, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенных осужденными преступлений, дав верную квалификацию действиям Самсоновой А.С. по

ч.1 ст.30-п.п."а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, Зачесова А.В. по ч.1 ст.30-п.п."а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, Зачесовой И.Н. по ч.3 ст.30-п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Судебное заседание было проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Все заявленные участниками судопроизводства ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании и сборе доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым в основу приговора положил одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденных, содержится их анализ.

В подтверждение вины осужденных Самсоновой А.С., Зачесова А.В., Зачесовой И.Н. суд правильно сослался в приговоре, в первую очередь, на показания Самсоновой А.С.,

написавшей явку с повинной и полностью признавшей свою вину в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору (совместно с Зачесовым А.В.) в крупном размере, указавшей при этом на Зачесова А.В. и Зачесову И.Н. как на лиц, занимающихся сбытом наркотических средств.

Кроме того, Зачесова И.Н., допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, написавшая явку с повинной, не отрицала того факта, что совместно с мужем Зачесовым А.В. занималась сбытом наркотических средств; также не отрицала факт приобретения и хранения без цели сбыта обнаруженного в ее куртке в ходе обыска гашиша в значительном размере.

Данные показания Самсоновой А.С. и Зачесовой И.Н. подтверждаются показаниями свидетелей В. , В1. , Б. , Я. , Р1. , М. , Г. , Т. , К. , Р. , Р2.

Суд достаточно подробно исследовал показания указанных лиц, дал им надлежащую оценку, признал допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, а их совокупность нашел достаточной для достоверного вывода о виновности Самсоновой А.С., Зачесова А.В. и Зачесовой И.Н. в инкриминируемых им деяниях.

Кроме того, в доказательство вины осужденных Самсоновой А.С., Зачесова А.В. и Зачесовой И.Н. суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом.

Суд обоснованно признал совокупность указанных доказательств допустимыми, достаточными, не противоречащими друг другу, положив их в основу приговора.

Умысел Самсоновой А.С., Зачесова А.В. и Зачесовой И.Н. на сбыт наркотических средств, а также предварительный сговор между Самсоновой А.С. и Зачесовым А.В. и между Зачесовым А.В. и Зачесовой И.Н., объективно подтверждается доказательствами, добытыми в ходе следствия и исследованными в суде, в том числе тем, что изъятые наркотические средства были расфасованы в удобную для сбыта упаковку.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Зачесова А.В. о том, что на свертке с наркотическим средством массой "данные изъяты" г его отпечатков пальцев обнаружено не было; экспертным путем не была подтверждена идентичность наркотического средства, обнаруженного за подкладкой его куртки, и тех свертков, которые были обнаружены у него в кошельке, признаны судебной коллегией несостоятельными.

Вина Зачесова А.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (героин) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере ( "данные изъяты" г) подтверждена совокупностью собранных по делу и объективно исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, судом тщательным образом была проверена законность проведенного в квартире Зачесовых обыска и обнаружения в ходе обыска куртки Зачесова А.В. и находящегося в ней свертка с героином; и суд пришел к выводу, что нарушений при проведении обыска допущено не было, с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылка адвоката Рублевой М.М. в жалобе на то, что Зачесова И.Н. продала наркотическое средство Р. без согласования с мужем - Зачесовым А.В., признана судебной коллегией необоснованной, поскольку

Зачесов А.В. и Зачесова И.Н.

признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств (героин) группой лиц по предварительному сговору в крупном размере ( "данные изъяты" г), что выразилось не только в продаже наркотического средства Р. , но и в обнаружении и изъятии наркотических средств в квартире Зачесовых.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда имелось достаточно оснований для достоверного вывода о виновности осужденных Самсоновой А.С., Зачесова А.В., Зачесовой И.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений, и сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины осужденных у судебной коллегии оснований не имеется, как не имеется оснований и для переквалификации их действий.

При назначении Самсоновой А.С., Зачесову А.В., Зачесовой И.Н. наказания в виде лишения свободы суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых.

Суд верно принял во внимание, что Самсонова А.С., Зачесов А.В., Зачесова И.Н. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно, Зачесова И.Н. по месту работы характеризуется положительно, Самсонова А.С. и Зачесов А.В. обращались за помощью к врачам наркологам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденным суд учел их состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, раскаяние в той части, в которой подсудимые признали свою вину, у Самсоновой А.С. и Зачесовой И.Н. - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, у Самсоновой А.С. - полное признание вины и наличие малолетнего ребенка на иждивении, у Зачесовой И.Н. - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с чем судебная коллегия соглашается.

Доказательств того, что Зачесов А.В. совершил преступление под влиянием неблагоприятных личных обстоятельств: боли после перенесенных операций, на что ссылается адвокат Соколов С.И. в жалобе, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности осужденных Самсоновой А.С., Зачесова А.В., Зачесовой И.Н. суд сделал верный вывод о невозможности их исправления без реального отбывания наказания.

Вид учреждения для отбывания наказания правильно определен судом исходя из требований ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения в отношении Самсоновой А.С., Зачесова А.В., Зачесовой И.Н. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает назначенное Самсоновой А.С., Зачесову А.В. и Зачесовой И.В. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем не усматривает оснований для отмены или изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389 28 , 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Клинского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года в отношении,

Самсоновой Анастасии Сергеевны, Зачесова Александра Викторовича, Зачесовой Ирины Николаевны

оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: