Апелляционное постановление Московского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 22-1807

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

при секретаре Говоруне А.В.,

с участием прокурора Колыханова В.З.,

адвоката Попова Р.Б. в защиту осужденного Цее А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Цее А.Ю.

на постановление Электростальского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года, которым

Цее А.Ю. , "данные изъяты" осужденному 13.12.2011г. по ст.158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, изменен вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

адвоката Попова Р.Б. в защиту осужденного Цее А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении постановления суда без изменения,

суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Подольского городского суда от 13.12.2011г. Цее А.Ю. был осужден по ст.158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.2 п. "в", ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении

Постановлением Электростальского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года удовлетворено представление временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области об изменении осужденному Цее А.Ю. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Цее А.Ю., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, ссылается на то, что администрация учреждения относится к нему предвзято; указывает, что взысканиям он подвергнут несправедливо, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания признан необоснованно, однако его доводы не были приняты во внимание; просит решение суда пересмотреть.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии ст.78 ч.4 п. "б" УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ст.116 ч.2 УИК РФ, злостным нарушением может быть признано совершение в течение года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как усматривается из представленным материалов, Цее А.Ю. дважды в течение года "данные изъяты" водворялся в штрафной изолятор за нарушение Правил внутреннего распорядка. Постановлением и.о. начальника ФБУ КП-3 УФСИН России по Московской области "данные изъяты" , на основании представления начальника отряда, Цее А.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд при рассмотрении представления об изменении осужденному Цее А.Ю. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима исследовал в судебном заседание данные, характеризующие поведение осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по представлению.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд, с учетом вышеизложенного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Утверждение осужденного о том, что изменение режима вызвано личной неприязнью к нему со стороны администрации исправительного учреждения, не подтверждается представленными материалами, а, напротив, опровергается ими, поскольку представленные материалы подтверждают наличие законных оснований для обращения администрации колонии-поселения в суд с представлением об изменении Цее А.Ю. вида исправительного учреждения.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовно и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении представления, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было. Постановление полностью соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Электростальского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года, которым осужденному Цее А.Ю. изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Судья Колпакова Е.А.