Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 22-1529/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Пашнюк М.А. и Новиковой М.В.

с участием прокурора Широковой А.А., адвоката Благовещенской А.Г., представляющей интересы осужденного Хасанова П.П.,

при секретаре Полякове С.Г.

рассмотрела 25 марта 2014 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хасанова П.П. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 5 ноября 2013 года, по которому

Хасанов Парвиз Пирахмадович, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты" , не судимый,-

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Широковой А.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Хасанов признан виновным и осужден за совершение приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) осужденный Хасанов выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым. Утверждает, что приготовление к сбыту наркотического средства не доказано. Полагает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его положительные характеристики, совершение преступления впервые и по стечению тяжелых жизненных обстоятельств. Считает, что обстоятельства, связанные с целью преступления, судом не приняты во внимание. Кроме того, полагает, что смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств судом указаны в приговоре, но фактически не учтены при назначении наказания. Считает, что суд необоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Приговор считает необоснованным и несправедливым Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Хасанова в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, осужденный Хасанов в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил правильность своих показаний на предварительном следствии о наличии у него сговора с лицом, представляющимся 1 , на незаконный сбыт наркотических средств, о распределении между ним и указанным лицом ролей в совершении преступления, а также об обстоятельствах приобретения им наркотического средства героин, расфасовки приобретенного наркотического средства, а также об обстоятельствах его задержания, обнаружения при нем 7 свертков с героином и обнаружения по месту его жительства 9 свертков с героином.

Согласно акту личного досмотра при Хасанове обнаружены в правом кармане куртки сверток с веществом светлого цвета, в левом кармане брюк 6 свертков с веществом светлого цвета.

Из акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств следует, что по месту проживания Хасанова обнаружены 9 свертков с веществом светлого цвета.

Согласно заключению эксперта вещество, содержащееся в 9 свертках, обнаруженных в ходе проведения ОРМ, является наркотическим средством героин, общая масса которого составила "данные изъяты" грамма; вещество, содержащееся в 7 свертках, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Хасанова, является наркотическим средством героин, общая масса которого составила "данные изъяты" грамма. Наркотические средства, обнаруженные в ходе проведения ОРМ и в ходе личного досмотра осужденного, могли составлять ранее единую массу.

Кроме того, виновность Хасанова подтверждается показаниями свидетелей 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, сводками ОТМ, протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, заключениями эксперта, другими материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Хасанова.

Действия осужденного Хасанова правильно квалифицированы по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. О наличии у осужденного Хасанова умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют показания осужденного о наличии у него договоренности с лицом, представляющимся 1 , на незаконный сбыт наркотических средств, о распределении между ним и указанным лицом ролей в совершении преступления, а также совершенные осужденным действия по расфасовке наркотического средства, объем изъятого расфасованного наркотического средства, обнаруженного в ходе личного досмотра и проведения ОРМ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному Хасанову наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ обоснованны и мотивированы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкция ч.4 ст.228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ, размер наказания, назначенного Хасанову за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы.

Судом установлено отсутствие отягчающих наказание Хасанова обстоятельств и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а именно : отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в совершении преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначение максимально возможного наказания по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, с учетом наличия нижнего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное Хасанову наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 5 ноября 2013 года в отношении

Хасанова Парвиза Пирахмадовича изменить : назначенное ему наказание по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ снизить с применением ст. 64 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи