Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 марта 2014 г. по делу N 22-1562/14

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.,

защитника адвоката Ампар Г.К.,

потерпевшей 1

при секретаре Полякове Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденной Мерзлюк Л.Ф. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года, которым

Мерзлюк Лариса Федоровна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты" , гражданка РФ, ранее судимая 4 августа 2009 года Реутовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной условно-досрочно 14 мая 2012 года на неотбытый срок 2 года 11 месяцев,

осуждена за 25 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 04.08.2009 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление адвоката Ампар Г.К. в защиту осужденной Мерзлюк Л.Ф., потерпевшей 1 , просивших об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мерзлюк Л.Ф. признана виновной в том, что 16 апреля 2013 года, 19 апреля 2013 года, 22 апреля 2013 года, 25 апреля 2013 года, 28 апреля 2013 года, 2 мая 2013 года, 5 мая 2013 года, 9 мая 2013 года, 12 мая 2013 года, 15 мая 2013 года, 18 мая 2013 года, 22 мая 2013 года, 25 мая 2013 года, 29 мая 2013 года, 2 июня 2013 года, 6 июня 2013 года, 9 июня 2013 года, 12 июня 2013 года, 15 июня 2013 года, 19 июня 2013 года, 22 июня 2013 года, 26 июня 2013 года, 30 июня 2013 года, 2 июля 2013 года, 5 июля 2013 года в г. Реутове Московской области совершила вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а также вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Мерзлюк Л.Ф. полностью признала себя виновной по всем преступлениям.

В апелляционной жалобе осужденная Мерзлюк Л.Ф. просит изменить приговор в части режима отбывания наказания и направить ее в колонию-поселение. При этом указывает, что суд необоснованно отверг ее доводы и мнение потерпевшей о назначении ей более мягкого наказания. Отмечает, что совершенные ею преступления относятся к категории средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Просит учесть, что она неоднократно проходила лечение от наркомании, занимается воспитанием ребенка, мнение потерпевшей по режиму отбывания наказания, а также смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту отбывания наказания и месту жительства.

В заявлении потерпевшая 1 , поддерживая жалобу осужденной Мерзлюк Л.Ф., просит смягчить приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307, ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Мерзлюк Л.Ф., мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений, вида и размера назначенного наказания, а также режима отбывания наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия, были рассмотрены, по ним судом приняты решения в соответствии с законом.

Судом первой инстанции в полном объеме были соблюдены права сторон по состязательности процесса, все доказательства, представленные суду, как со стороны защиты, так и со стороны обвинения судом исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора.

Судом правильно и достаточно полно установлены фактические обстоятельства, при которых Мерзлюк Л.Ф. требовала от 1 передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Совокупность исследованных и оцененных по делу доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, бесспорно свидетельствуют о виновности Мерзлюк Л.Ф. в установленных судом преступлениях.

Так, вина Мерзлюк Л.Ф. в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом первой инстанции: показаниями самой Мерзлюк Л.Ф., которая полностью признала себя виновной, пояснив, что периодически требовала у матери деньги на приобретение наркотиков, угрожала разбить, телевизор, телефон, фотоаппарат. При этом, она не принимала участие в приобретении указанных вещей, совместного хозяйства она с матерью не вела, в содержании семьи не участвовала. Требуемые у матери деньги были обусловлены стоимостью наркотических средств; показаниями потерпевшей 1 , допрошенной в суде первой инстанции, которая пояснила, что после освобождения ее дочери Мерзлюк Л.Ф. из мест лишения свободы, она стала замечать пропажу денег. Она заметила, что дочь стала употреблять наркотические средства, лечение результатов не дало и дочь снова стала требовать деньги на приобретение наркотиков. В дальнейшем в дни, указанные в обвинении, дочь требовала деньги, угрожая разбить имущество, в ряде случаев угрожала применением насилия. Имущество принадлежало ей, приобреталось на ее деньги, в тот период времени дочь не участвовала в содержании семьи; подробными показаниями потерпевшей 1 об обстоятельствах произошедшего по всем эпизодам, данные в ходе предварительного следствия и изложенные в т. 1 л.д. л.д. 25-27, 46-48, 67-69, 88-90, 109-111, 130-132, 150-153, 172-174, 193-195, 214-216, 235-237, в т. 2 л.д. л.д. 6-8, 27-29, 48-50, 69-71, 90-92, 111-113, 132-134, 153-155, 174-176, 195-197, 216-218, 237-239, т. 3 л.д. л.д. 8-10, 29-31, были оглашены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ; показаниям свидетелей 2 и 3 , 4 , данными на предварительном следствии и оглашенными в суде первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ (т. 3 л.д. 60-63, л.д. 54-57, л.д. 58-59); заявлением о преступлении от 15.07.2013г. (т. 3 л.д. 1); протоколами явок Мерзлюк Л.Ф. с повинной (т. 1 л.д. л.д. 40, 61, 82, 103, 124, 145, 166, 187, 208, 229, 249, т. 2 л.д. л.д. 2, 21, 42, 63, 84, 105, 126, 147, 168, 189, 210, 231, т. 3 л.д. л.д. 2, 23); протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2013 (т. 3 л.д. 75-76); протоколом проверки показаний Мерзлюк Л.Ф. на месте происшествия от 13.09.2013 (т. 3 л.д. 64-74) и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства по делу, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда о допустимости, относимости и достаточности для разрешения настоящего дела исследованных в суде доказательств.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Все собранные доказательства исследованы и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Оценка судом доказательств является объективной и соответствует требованиям главы 11 УПК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности оценки судом исследованных по делу доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мерзлюк Л.Ф. в совершении указанных преступлений и дал правильную юридическую оценку.

Наказание назначено Мерзлюк Л.Ф. в рамках соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст. 6, 7, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, его влияние на характер и размер причиненного вреда; данные о личности Мерзлюк Л.Ф. и о состоянии ее здоровья; смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, то, что по месту жительства жалоб не поступало, активное способствование раскрытию преступления, что выразилось в явках с повинной; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Все существенные обстоятельства, имеющие значение для дела были известны и учтены судом первой инстанции при определении вида и размера наказания, в связи с чем, назначенное осужденной Мерзлюк Л.Ф. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Иных, смягчающих наказание обстоятельств, кроме установленных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для снижения назначенного Мерзлюк Л.Ф. наказания, равно как и оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Мерзлюк Л.Ф., решение суда об отмене условно-досрочного освобождения, назначении наказания по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы и назначении осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима принято в строгом соответствии с требованиями уголовного закона, надлежащим образом обосновано, мотивы принятого решения подробно изложены в приговоре суда и не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, оснований не имеется и в апелляционной жалобе таковых не приведено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Мерзлюк Л.Ф. приговор суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Реутовского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года в отношении

Мерзлюк Ларисы Федоровны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Мерзлюк Л.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий Алябушева М.В.