Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-1758/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Шурпо В.В. на приговор Орехово-Зуевского городского суда от 22 января 2014 года, которым

Шурпо Валерий Валерьевич "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , гражданина республики Беларусь, не судимый

осужден по п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения адвоката Ярмушевич И.Н. в защиту осужденного, поддержавшей доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шурпо В.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 17.10.2013 года в г.Орехово-Зуево Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шурпо В.В. просит освободить его от назначенного наказания и уголовной ответственности в связи с Постановлением Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации".

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Байков Н.Б. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду того, что на осужденного Шурпо В.В. не распространяются положения Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Шурпо В.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия Шурпо В.В. судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.

При назначении наказания Шурпо В.В. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: чистосердечное признание вины в совершении указанного преступления, наличие хронического заболевания, частичное возвращение похищенного.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Шурпо В.В. наказание суд считает справедливым и оснований для его смягчения не находит.

Суд апелляционной инстанции считает, что на осужденного Шурпо В.В. не распространяются положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" от 18 декабря 2013 года, и он не может быть освобожден от уголовной ответственности и от наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 января 2014 года в отношении Шурпо Валерия Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Судья