Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-1728/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Снегирева Е.А.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Косенко Р.А., представляющего интересы потерпевшего Авазашвили И.Б. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года, которым -

Багиров Фарид Исрамович, "данные изъяты" года рождения,

уроженец города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, имеющий неоконченное высшее образование,

женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный и проживающий в "данные изъяты" а.Псаучье-Дахе "данные изъяты" Карачаево-Черкесской Республики, не судимый,

осужден:

по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Багирову Ф.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление адвоката Косенко Р.А. по доводам жалобы, осужденного Багирова Ф.И., адвоката Зыковой И.Э. просивших об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В. полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Багиров Ф.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Указанные преступления им были совершены в городе "данные изъяты" и в городе "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Багиров Ф.И. вину в преступлениях признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Косенко Р.А. представляющий интересы потерпевшей стороны, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, просит приговор в отношении осужденного Багирова Ф.И. изменить, назначенное ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения отменить, и приговор в виде лишения свободы исполнить реально. Адвокат Косенко Р.А. считает приговор суда несправедливым вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания, которое не соответствует тяжести содеянного и личности осужденного. Вину в преступлениях Багиров Ф.И. в суде признал лишь формально, ущерб причиненный преступлением ООО "Карне" не возмещен, и не осознал тяжесть совершенных преступлений. Суд, назначая ему условное наказание, в должной мере не учел данные о его личности, переоценил обстоятельства смягчающие наказание. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имелось. Ввиду чего, назначенное Багирову Ф.И. наказание в виде условного осуждения является несправедливым, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Косенко Р.В. государственный обвинитель Кипов З.В. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Судом при назначении наказания в полной мере были учтены все обстоятельства по делу, данные личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Косенко Р.В., представляющего интересы потерпевшей стороны адвокат осужденного Рубасская С.Т. считает, приговор суда в отношении осужденного Багирова Ф.И. законным, обоснованным, а назначенное ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ справедливым. С учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие у него судимостей считает, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Багирова Ф.И. возможно без реального лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Косенко Р.В., представляющего интересы потерпевшей стороны, доводы возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя и адвоката осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Багирова Ф.И. в совершенных преступлениях, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.158 и п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, полностью подтверждены исследованными доказательствами:

признательными показаниями осужденного Багирова Ф.И., показаниями потерпевшего Авазашвили И.Б. , свидетелей Зовтур Л.А. , Мамедова А.М. , Чернявского И.В. , Левушкина Н.Н. , Кругловой В.В. , Саатчан С.Г. , Сафаровой Т.А. , Оказова Э.Э. , Ашрафяна А.А. , Загулкина А.М. , Якобчука П.Л. , Садтрдинова М.А. , Северюхина А.А. , Сухаревой О.А. , Цыгановой М.И. ; протоколом выемки картонной коробки с логотипом "Brasil 4507 S.I.F." с говядиной замороженной, массой брутто 22.659 кг.; протоколом осмотра места происшествия; протоколом предъявления для опознания по фотографии, протоколом проверки показаний на месте, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Осужденный Багиров Ф.И. в судебном заседании вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, и подтвердил свои последовательные показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он "данные изъяты" в "данные изъяты" загрузился для доставки в ООО "Карне" "говядиной б/к мор.-з.ч./0006902/ Бразилия" в количестве 26.950 кг. По пути из Санкт-Петербурга в Москву в ООО "Карне" в городе "данные изъяты" из корыстных побуждений, с целью личной наживы продал 100 коробок мяса, а затем, приехав в "данные изъяты" по сговору с другим лицом продали остальное мясо.

Указанные обстоятельства были подтверждены доказательствами, подробно исследованными в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что Багиров Ф.И. являясь водителем грузового седельного тягача "MAN 18/460 FLS" регистрационный знак А 654 МР 09, с полуприцепом СПП рефрижератор "Термокинг", выполняя роль перевозчика на основании договора-заявки "данные изъяты" от "данные изъяты" года, заключенного между ООО "РУС" и ООО "Карне", загрузил товар: "говядину б/к мор.-з.ч./0006902/ Бразилия" в количестве 14.950 кгю., а также "говядину б/к (оковалок) "Knuckle" в количестве 11.000 кг., упакованные в коробки в двух складах "данные изъяты" на общую сумму 5.989.800 рублей весом 26.950 кг., для дальнейшей перевозки в ООО "Карне" в г. Москва. По пути следования в период с 03 по "данные изъяты" Багиров Ф.И. в "данные изъяты" , действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы совершил хищение груза мяса, принадлежащего ООО "Карне", продал Оказову Э.Э. 100 коробок, общим весом 3.000 кг, стоимостью 234 рубля за 1 кг, на общую сумму 702.000 рублей, за что получил автомобиль "Ягуар" стоимостью 400.000 рублей, и деньги в сумме 240.000 рублей, чем причинил ООО "Карне" ущерб в крупном размере.

Он же, в период с 05 по "данные изъяты" , вступив в предварительный сговор с Унароковым А.М. , материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыв в "данные изъяты" , действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершили тайное хищение оставшегося груза мяса, принадлежащего ООО "Карне" на общую сумму 5.287.800 рублей, чем был причинен ущерб в особо крупном размере.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Багирова Ф.И. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ и п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела судом, а также при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, допущено не было.

С доводами апелляционной жалобы адвоката Косенко Р.А., представлявшего интересы потерпевшей стороны о том, что Багирову Ф.И., без должного учета содеянного, данных личности было назначено судом несправедливое, чрезмерно мягкое наказание, судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из приговора, наказание Багирову Ф.И. назначено судом в соответствии с требованиями 6, 43, 60 УК РФ, при этом судом в должной и в надлежащей мере были учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей стороне, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, которые полностью соответствуют требованиям ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Назначая наказание, суд учел конкретные обстоятельства дела, в том числе и те обстоятельства, на которые указывает адвокат в жалобе.

Суд, исходя из личности Багирова Ф.И., конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, назначил наказание в виде 4 лет лишения свободы условно. Оснований считать, что приговор является незаконным, а назначенное судом наказание несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости, и что он подлежит отмене, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется. Выводы суда о назначении условного наказания, по правилам ст.73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит назначенное Багирову Ф.И. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного.

Таким образом, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия убедительных оснований для отмены условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года в отношении Багирова Фарида Исрамовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: