Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 22-1817

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

г. Красногорск. 1 апреля 2014 г.

В составе: председательствующего Тихонова Е.Н.

Судей: Снегирева Е.А. Филинкова Н.И.

Рассмотрев в судебном заседании 1 апреля 2014 г. апелляционную жалобу осужденного Бакина А.В. на приговор Талдомского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года, которым

Бакин Алексей Валерьевич "данные изъяты" , уроженец "данные изъяты"

Ранее судимый:

- 13.12.2007 г. по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ к 2 годам

1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год 6 месяцев.

Постановлением от 9.08.2008 г. условное осуждение отменено.

- 3.07.2008 г. по ст. 161 ч. 2 УК РФ, ст. 70УК РФ к 3 годам лишения свободы.

- 2.09.2008 г. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ

к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

- 2.11.2008 г. по ст. 112 ч. 2 п. "г,д" УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Освобожден 28.04.2012 г. по отбытии срока наказания.

Осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по ст. 161 ч. 2 п. "а,в,г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам

лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания

в ИК - особого режима.

Этим же приговором по ст. 161 ч. 2 п. "а,в,г" УК РФ осуждена

Коробочкина М.Н. приговор в отношении которой не обжалован,

и представления не внесено.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение адвоката Грубой Л.В.

Мнение пом. Мособлпрокурора Курносовой Ю.В., полагавшей приговор

суда оставить без изменения.

УСТАНОВИЛА

Приговором Талдомского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года Бакин А.В. признан виновным:

- в совершении неправомерного завладения автомобилем ВАЗ-21099 потерпевшей Ф без цели хищения - угоне, при событиях 18 апреля 2013 г.

- в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества,

с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, при событиях 17 мая 2013 года, в отношении потерпевшего А похитив ее имущество на общую сумму 44800 рублей.

- в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении потерпевшего Е при событиях 21 мая 2013 года.

- в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В отношении потерпевшей Е при событиях 21 мая 2013 года.

- в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего О похитив его имущество на общую сумму 3 600 рублей, при событиях 7.10.2013 года.

В судебном заседании осужденный Бакин А.В. вину свою признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бакин А.В. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание и заменить вид режима отбывания наказания на более мягкий.

В жалобе указывается, что судом не учтены смягчающие по делу обстоятельства, поэтому назначенное ему наказание, является необоснованно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Он Бакин А.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, судом не учтены обстоятельства смягчающие наказание.

Он Бакин А.В. судим к реальному лишению свободы только один раз, поэтому суд необоснованно определил ему к отбытию ИК - особого режима.

Суд не учел положительные характеристики по месту жительства, признание вины, и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В жалобе ставится вопрос о снижении назначенного наказания, и замене вида режима на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Бакина А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Бакин А.В. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

Вина осужденного Бакина А.В. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действий осужденного Бакина А.В. по ст. 166 ч. 1, ст. 162 ч. 1, ст. 112 ч. 1, ст. 111 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. а,в,г" УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Бакину А.В. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 6 ст. 60 УК РФ, осужденному Бакину А.В. назначено справедливое наказание, и оснований считать его необоснованно суровым по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Осужденному Бакину А.В. определено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 18, ст. 58 УК РФ, которое осужденный должен отбывать в ИК - особого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в жалобе осужденным, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и данные о личности осужденного проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при назначении наказания.

Оснований для изменения приговора, изменения вида режима отбывания назначенного наказания, по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного

Руководствуясь ст. ст. 389 13 , 389 20 , 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Талдомского городского суда Московской области

от 12 февраля 2014 года в отношении

Бакина Алексея Валерьевича оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: