Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-1516/2014

Московского областного суда Сергеева Н.В.,

с участием прокурора Масликова М.В.,

адвоката Бернацкой Н.В.,

при секретаре Фатихове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Трефилова Г.В. на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года, которым

ТРЕФИЛОВ ГЕНАДИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

, 26 ноября 1964 года рождения, уроженец дер. Царёво, Щекинского района, Тульской области, ранее судимый:

1)

16 ноября 2012 года Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года;

2)

26 февраля 2013 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

осужден по

ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 ноября 2012 года и по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2013 года, окончательно к отбытию ему определено наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

объяснения адвоката Бернацкой Н.В. и осужденного Трефилова Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы последнего,

мнение прокурора Масликова М.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

судья

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Трефилов Г.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 11 сентября 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Трефилов Г.В. вину признал, по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Трефилов Г.В., считает приговор суда незаконным и несправедливым, а само уголовное дело в отношении него сфабрикованным; не уверен в своей причастности к данному преступлению, в то же время просит о снисхождении, назначении ему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, так как его престарелая мать нуждается в уходе; обращает внимание на полное раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Трефилова Г.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, Трефиловым Г.В. не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины Трефилова Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Доводы жалобы осужденного Трефилова Г.В. о не доказанности его вины и непричастности к совершению инкриминируемого ему деяния, удовлетворению не подлежат, поскольку данное дело было рассмотрено по ходатайству осужденного в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, и поэтому, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Наказание осужденному Трефилову Г.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также правил ст.ст.6,60,74,70 УК РФ.

При этом суд учел характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного Трефиловым Г.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Так, суд принял во внимание отсутствие в действиях Трефилова Г.В. отягчающих обстоятельств, а также смягчающие его наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие на него жалоб по месту жительства, наличие на иждивении престарелой матери.

Вывод суда о необходимости назначения Трефилову Г.В. наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судом апелляционной инстанции правильным.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для его снижения, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, законных оснований к удовлетворению доводов жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года в отношении

ТРЕФИЛОВА ГЕНАДИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Трефилова Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в Московский областной суд.

Судья: