Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу N 22-1694/2014

Московского областного суда Сергеева Н.В.,

с участием прокурора Масликова М.В.,

адвоката Бернацкой Н.В.,

при секретаре Фатихове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 марта 2014 года апелляционное представление помощника прокурора г. Подольска Веременко М.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года, которым

МИРОНОВ СЕРГЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

, 01 июля 1973 года рождения, уроженец г. Климовска, Московской области, ранее не судимый,

осужден по п. "А" ч.1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "А" ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года, с возложением на него определенных обязанностей,

заслушав доклад судьи Сергеевой Н.В.,

объяснения адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления,

мнение прокурора Масликова М.В., поддержавшего доводы апелляционного представления,

судья

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Миронов С.В. признан виновным в совершении хулиганства, т.е. в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 112 УК РФ, но вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый Миронов С.В. вину признал, по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, участвовавший в судебном заседании, просит приговор суда в отношении Миронова С.В. изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона в части назначения наказания.

В обоснование доводов в представлении государственный обвинитель ссылается на то, что в нарушение п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора суд неверно отразил то обстоятельство, что оба преступления, совершенные Мироновым С.В., отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, в то время как преступление, предусмотренное п. "А" ч.2 ст. 213 УК РФ законодатель, с учетом максимальной санкции данной статьи предусматривающей наказание до 5 лет лишения свободы, относит на основании ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, прокурор в представлении указывает на то, что, назначая наказание по п. "А" ч.2 ст. 115 УК РФ, которое на основании ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не учел требования ст. 56 УК РФ, согласно которой, лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Миронова С.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, Мироновым С.В. не оспаривалась.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины Миронова С.В. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменения по доводам апелляционного представления.

Приговором суда Миронов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "А" ч.1 ст. 213 УК РФ, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также в совершении преступления, предусмотренного п. "А" ч.2 ст. 115 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из материалов дела, Миронов С.В. совершил впервые преступление, предусмотренное п. "А" ч.2 ст. 115 УК РФ, относящееся в силу ч.2 ст. 15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, при этом отягчающих его наказание обстоятельств по указанному преступлению, судом установлено не было.

С учетом этого Миронову С.В. за совершение данного преступления не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, назначить Миронову С.В. по п. "А" ч.2 с.т 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ и в связи с этим также снизить назначенное ему наказание по совокупности преступлений.

Вместе с тем, оснований для снижения наказания по иным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, судом были учтены данные о личности осужденного, в том числе, его признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим причиненного ущерба, отсутствие с их стороны претензий к осужденному, наличие у него на иждивении двоих детей, один из которых является инвалидом детства.

Выводы суда о возможности назначения осужденному Миронову С.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 17 февраля 2014 года в отношении

МИРОНОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА изменить:

назначить Миронову С.В. по п. "А" ч.2 ст. 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

на основании ч.2 ст. 72, ч.2 ст. 69, УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по п. "А" ч.2 ст. 115 УК РФ и п. "А" ч.1 ст. 213 УК РФ, окончательно к отбытию ему определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в Московский областной суд.

Судья: