Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 20 января 2014 г. по делу N 33-55/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова А.А., Ситниковой М.И.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2014 года апелляционную жалобу Гудковой Лидии Александровны, Майоровой Светланы Александровны на решение Истринского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года по делу по исковому заявлению Гудковой Лидии Александровны, Майоровой Светланы Александровны к Кузнецовой Екатерине Владимировне, Давыдову Сергею Васильевичу, Ивановой Лидии Васильевне, Иванову Андрею Николаевичу, Позднякову Николаю Ивановичу, Позднякову Максиму Николаевичу, Поздняковой Людмиле Николаевне о нечинении препятствий по реконструкции водопроводного ввода в колодец,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Гудковой Л.А., Майоровой С.А., представителя Гудковой Л.А. и Майоровой С.А. - адвоката Рябцева Г.Г., Ивановых Л.В., А.Н., Кузнецовой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Гудкова Л.А., Майорова С.А. обратились в суд с иском к ответчикам Кузнецовой Е.В., Давыдову С.В., Ивановым Л.В., А.Н., Поздняковым Н.И., М.Н., Л.Н. о нечинении препятствий по реконструкции водопроводного ввода в колодец. Свой иск мотивировали теми обстоятельствами, что они проживают в частном доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" имели общую систему водоснабжения (водопроводную трубу), которая проходит от колодца МУП "Истринского водоканала" на ул.Володарского до колодца, расположенного у жилого дома "данные изъяты" и построенного за счет средств жителей домов "данные изъяты" г. в колодце проводились ремонтные работы, после окончания которых подача воды в жилой дом истцов не была возобновлена. Истец Гудкова Л.А. получила ордер на право производства земляных работ по реконструкции существующих сетей водоснабжения, но ответчики чинят препятствия в проведении таких работ, в связи с чем ремонтные работы пришлось прекратить. Просили обязать ответчиков не чинить им препятствий по реконструкции водопроводного ввода в колодец, расположенный у жилого дома N 2 на ул.Маяковского.

Ответчики Давыдов С.В., Поздняков М.Н. в суд не явились.

Ответчики Кузнецова Е.В., Ивановы Л.В., А.Н., Поздняковы Н.И., Л.Н. иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что препятствий в реконструкции существующих сетей водоснабжения они истцам не чинят, но поскольку истцы не имеют право врезаться в колодец, построенный за счет средств "данные изъяты" в чем участвовать истцы отказались, то они возражают против подобной врезки; схема прокладки водопровода истцов не указывает на подключение из водопровода именно к колодцу, построенному и обслуживаемому ответчиками; у ответчиков нет обязательств перед истцами по допуску к своему колодцу.

Представитель третьего лица МУП "Истринский водоканал" решение по делу оставил на усмотрение суда, при этом пояснил о том, что МУП "Истринский водоканал" истцам была предоставлена точка подключения к находящейся на балансе МУП "Истринский водоканал" водопроводной сети; все действия истцов по устройству колодца должны быть подтверждены проектом и исполнительной документацией, которая истцами не представлена; спорный колодец на балансе МУП "Истринский водоканал" не находится, и если у ответчиков есть доказательства, что он принадлежит им, то истцы без их согласия не имеют права подключаться к нему; у истцов другая схема прокладки водопровода.

Решением Истринского городского суда Московской области от 30.10.13 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы Гудкова Л.А., Майорова С.А. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что водопроводная линия от колодца на пересечении "данные изъяты" по "данные изъяты" и от нее осуществлялось водоснабжение жилых домов "данные изъяты"

В связи с износом данной водопроводной линии на собрании жителей жилых домов "данные изъяты" по "данные изъяты" от 04.08.12 г. было принято решение о выполнении за свой счет работ по прокладке новой трубы и монтажу необходимого оборудования на участке от водопровода, стоящего на балансе МУП "Истринский водоканал" и расположенного на пересечении "данные изъяты" , до колодца у жилого дома "данные изъяты" по ул.Маяковского. На собрании Гудкова Л.А. отказалась от участия в этих работах, пояснив о том, что она потом будет делать водопровод одна, в связи с чем Гудковой Л.А. и Майоровой С.А. был оставлен в индивидуальное пользование старый участок водопровода (л.д.106-107).

В 2012 году жители жилых домов "данные изъяты" , кроме истцов, получили технические условия на реконструкцию водопровода и выполнили ее за свой счет (л.д.85). При этом им была согласована такая схема реконструкции водопровода, при которой новая водопроводная линия от колодца водопровода на пересечении ул.Маяковского и ул.Володарского присоединяется к колодцу у жилого дома "данные изъяты" (л.д.105).

Таким образом, жителями жилых домов NN 1, 2, 3, кроме истцов, была за свой счет проведена новая водопроводная линия от водопровода на пересечении ул.Маяковского и ул.Володарского до колодца у жилого дома N 2, а старая водопроводная линия была оставлена в индивидуальное пользование истцов.

В 2013 году истцы получили технические условия на реконструкцию водопровода к жилому дому "данные изъяты" (л.д.7-9). При этом им была согласована такая схема реконструкции водопровода, при которой новая водопроводная линия от колодца водопровода на пересечении ул.Маяковского и ул.Володарского не присоединяется к колодцу у жилого дома "данные изъяты"

Проекта, согласно которому новая водопроводная линия к жилому дому истцов должна быть присоединена к колодцу у жилого дома N 2 по ул.Маяковского, не представлено.

Кроме того, старая водопроводная линия с колодцем у жилого дома "данные изъяты" , которой пользовались жители жилых домов "данные изъяты" , была проведена жителями домов "данные изъяты" , что подтверждается копиями выписки из решения Истринского городского Совета депутатов трудящихся от 27.08.65 г. N 84/85 (л.д.97), заявления Ивановой Л.В. от 10.06.71 г. (л.д.98), технических условий на подключение домовладения (л.д.99), ордера на производство земляных работ N 22 (л.д.100).

В заседании судебной коллегии ответчики пояснили о том, что присоединение к указанному колодцу водоснабжения жилого дома N 3 по ул.Маяковского было произведено с их устного согласия. При этом истцы не представили доказательств их участия в прокладке старой водопроводной линии с колодцем у жилого дома N 2 по ул.Маяковского.

Как следует из текста искового заявления, истцы ведут реконструкцию водопроводной линии к жилому дому N 3 по ул.Маяковского с ее присоединением к колодцу у жилого дома N 2 по ул.Маяковского, с чем не согласны ответчики.

Поскольку в связи с износом старой водопроводной линии, по которой снабжались водой жилые дома "данные изъяты" , были выданы технические условия на отдельную реконструкцию водопровода для жилых домов "данные изъяты" в ходе которой ответчиками была проложена новая водопроводная линия к колодцу жилого дома "данные изъяты" как это им и было согласовано по графической схеме, а ответчикам по графической схеме не было согласовано присоединение их новой водопроводной линии к колодцу у жилого дома N 2 по ул.Маяковского, и истцы не представили проектной документации именно такой реконструкции ими старой водопроводной линии; поскольку колодец у жилого дома N 2 по ул.Маяковского был установлен при прокладке старой водопроводной линией ответчиками, а истцами не представлено доказательств необходимости присоединения прокладываемой ими новой водопроводной линии к жилому дому N 3 по ул.Маяковского к колодцу у жилого дома "данные изъяты" , то истцы без согласия ответчиков не имеют права на присоединение своей новой водопроводной линии к этому колодцу, у них есть право на пользование оставленной им в индивидуальное пользование старой водопроводной линией.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст.304, 305 ГК РФ, правомерно отказал в удовлетворении иска, как необоснованно заявленного.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и сводятся к переоценке выводов суда и указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудковой Лидии Александровны, Майоровой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: