Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-6500/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Сидорова П.А., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2014 года апелляционную жалобу Абдуллиной Надежды Викентьевны на решение Подольского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года по делу по иску Абдуллиной Надежды Викентьевны к государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о признании права на ежемесячную денежную выплату с 01.01.2005 года, признании незаконным отказа в ежемесячной денежной выплате с 01.01.2005 года, обязании начислить ежемесячную денежную выплату с 01.01.2005 года по 13.03.2013 года, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения представителя истицы Мукасеевой А.А., представителя государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области Колосовой Е.Ю., представителя третьего лица - Министерства социальной защиты населения Московской области Лендиной Т.М.,

УСТАНОВИЛА

Абдуллина А.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области о признании права на ЕДВ, предусмотренную ст.23.1 Закона РФ "О ветеранах" с 01.01.2005 г., признании незаконным отказа в осуществлении ежемесячной денежной выплаты с 01.01.2005 г., обязании ее начислить за период с 01.01.2005 г. по 13.03.2013 г..

Требования мотивировала тем, что является вдовой погибшего в 1985г. при исполнении боевого задания военнослужащего Абдуллина P.P. В связи с гибелью супруга она имела право на меры социальной поддержки, предусмотренные для участников ВОВ из числа военнослужащих. Однако, с 01.01.2005 года, когда, в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 года N 122-ФЗ, часть льгот была заменена денежным эквивалентом - ежемесячной денежной выплатой, указанная выплата ей назначена не была. Ей было прекращено предоставление части льгот без замены денежным эквивалентом. По ее заявлению ЕДВ было ей назначено, но не с 01.01.2005 г., а с даты обращения.

Полагает, что ответчиком нарушены ее права, поскольку, на 01.01.2005 года она состояла на учете как лицо, имеющее право на льготы и, следовательно, на момент "монетизации льгот" не могла не состоять в федеральном регистре лиц, имеющих право на меры социальной поддержки. В связи с чем, считает, что ЕДВ должна была быть ей назначена в беззаявительном порядке с момента прекращения предоставления льгот в натуральной форме.

Представитель ответчика, государственного учреждения Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по г. Москве и Московской области, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, Министерства социальной защиты населения Московской области, полагала иск необоснованным.

Решением Подольского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой в заседании апелляционной инстанции поддержал представитель, истица просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Представители ответчика и третьего лица просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, супруг Абдуллиной Н.В., Абдуллин Р.Р., погиб 22.01.1985 года при исполнении обязанностей военной службы в ДРА, в связи с чем, истица получила право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 21 Закона "О ветеранах".

С принятием Федерального закона РФ от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ система мер социальной защиты была преобразована в систему социальной поддержки, в рамках которой основная часть ранее предоставлявшихся ветеранам льгот в натуральной форме была заменена ежемесячной денежной выплатой, предусмотренной ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах".

Сведения об истице ответчику органами социальной защиты населения представлены не были, так как передача происходила в ноябре 2004 года, а на учет истица была поставлена в декабре 2004 года.

ЕДВ была назначена истице с даты обращения за ее назначением 13.03.2013 г.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд пришел к выводу, что истица права на получение ЕДВ за период с 01.01.2005 года по 12.03.2013 года не имеет.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В целях реализации Федерального закона РФ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2004 года N 294 был утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ.

По общему правилу, предусмотренному п. 14 раздела 2 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.

В то же время, пунктом 2.1. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2004 года N 294, установливалось, что решение о назначении ежемесячной денежной выплаты с 01 января 2005 года лицу, имеющему право на нее, территориальный орган Пенсионного фондов Российской Федерации принимает на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, представленных в 2004 г. в рамках Соглашений между Пенсионным фондом Российской Федерации и органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации об информационном взаимодействии.

В том случае, если сведения о лице, имеющем право на ежемесячную денежную выплату с 01 января 2005 г., не были представлены до указанного срока, то решение о назначении ежемесячной денежной выплаты принимается на основании заявления гражданина с даты вступления в силу Закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, если обращение за этой выплатой последовало не позднее 31 декабря 2005 г.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.01.2013 г. NN 25н и 22н Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 ноября 2004 года N 294 признан утратившим силу.

Действовавшим на дату обращения истицы с заявлением о выплате ЕДВ Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденный приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 октября 2012 г. N 353н, предусмотрен исключительно заявительный порядок назначения ЕДВ при котором выплата назначается с даты обращения.

Принимая во внимание, что информация относительно истицы ответчику не передавалась, а обращение за выплатой ЕДВ последовало только 13.03.2013 г., оснований для выплаты ей ЕДВ за предшествующее время не имеется.

Таким образом, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Подольского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Абдуллиной Надежды Викентьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи