Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2669/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кучинского Е.Н.,

судей Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

с участием прокурора Коханка К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Молодцовой Н. А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года по делу по иску А. Л. А. , Алексеева Л. А. к Молодцовой Н. А. , действующей также в интересах несовершеннолетней Макеевой А. , о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения А. Л.А. , А. Л.А. и их прелставителя Лесных М.С. , представителя Молодцовой Н.А. Щепиной Н.С.

УСТАНОВИЛА:

Истцы А. Л.А. и А. Л.А. являются собственниками (общая совместная собственность) квартиры по адресу: "данные изъяты" . Право собственности возникло на основании договора о долевом участии от 11.08.2008 года и зарегистрировано 23 июня 2011 года (л.д.11). Помимо собственников, в квартире зарегистрированы одновременно с истцами в 2011 году и проживают Молодцова Н.А. (дочь А. Л.А. ) и Макеева А.В. , 22.07.2003 года рождения (внучка А. Л.А. ) (л.д. 12).

Истцы обратились с иском к Молодцовой Н.А. , действующей также в интересах несовершеннолетней Макеевой А. , о признании ответчиков утратившими право пользования принадлежащей им квартирой и выселении. В обоснование требований указали, что после приобретения квартиры они зарегистрировали ответчиков, однако те проживали изначально на съемной квартире. В 2011 году ответчики попросились пожить в квартире временно, ссылаясь на отсутствие денег для аренды другого помещения. Однако совместное проживание стало невозможным из-за конфликтных отношений. Ответчики членами семьи А. Л.А. не были и не являются; для А. Л.А. ответчики также стали чужими людьми после фактов насилия и инициирования привлечения к уголовной ответственности. Считают, что, в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, право пользования ответчиков в связи с прекращением семейных отношений подлежит прекращению, а ответчики подлежат выселению.

В судебном заседании А. Л.А. , а также представляющий интересы истцов на основании доверенности А. И.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Считали, что ответчики подлежат немедленному выселению без предоставления иного жилого помещения, поскольку у Молодцовой Н.А. достаточно средств для снятия иной квартиры. Указали, что вынуждены продать квартиру, поскольку проживание в однокомнатной квартире с ответчиками при наличии конфликтных отношений физически невозможно.

В судебном заседании ответчик Молодцова Н.А. , представляющая также в силу закона интересы несовершеннолетней дочери Макеевой А. иск не признала. Считала, что существующий конфликт не влияет на наличие родственных отношений. Пояснила, что производит частичную оплату квартплаты; дочь обучается в школе, расположенной рядом со спорной квартирой; возможности снять иную квартиру у нее нет из-за низкой зарплаты.

Представитель органа опеки Мытищинского района в судебное заседание не явилась, представив заключение, которым поддержала ранее высказанную позицию о невозможности удовлетворения иска исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 07.10.2013г. исковые требования А. Л.А. и Л.А. были удовлетворены частично.

Суд постановил следующее решение: сохранить на срок до 31 октября 2014 года право пользования Молодцовой Н. А. и несовершеннолетней Макеевой А. В. квартирой 307 "данные изъяты" . По истечении указанного срока прекратить право пользования Молодцовой Н. А. и несовершеннолетней Макеевой А. В. квартирой 307 "данные изъяты" и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

С указанным решением не согласилась Молодцова Н.А. , которая в своей апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное. Она указала, что в настоящее время совместное хозяйство с истцами не ведется, но денежных средств необходимых для приобретения жилой площади, у нее не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебная коллегия, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассмотрело дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из материалов дела, ответчики являются родственниками А. Л. A. (дочерью и внучкой). Были вселены собственником в жилое помещение в качестве членов семьи.

Спорная квартира по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве собственности А. Л.А. и А. Л.А.

Однако, как следует из материалов дела, между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе с применением насильственных действий в отношении друг друга, что подтверждается представленным Приговором мирового судьи судебного участка N 131 Мытищинского судебного района от 23 сентября 2013 года и сведениями из ОВД. В конфликт втянута также несовершеннолетняя Макеева А. .

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данная позиция изложена в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, истцы с ответчиками не ведут совместное хозяйство, общий бюджет и общие предметы быта отсутствуют, в связи с чем они не являются членами одной семьи, что подтверждается также приговором суда.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, ответчики перестали быть членами семьи истцов. То есть, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования ответчиками жилым помещением не сохраняется. Какой-либо договоренности между истцами и ответчиками о сохранении за последними права пользования квартирой не имеется. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части прекращения права пользования ответчиками спорным жилым помещением является законным. При этом каких-либо доказательств, что данная квартира приобреталась на денежные средства ответчика, не имеется.

Более того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, представитель ответчика указал, что решение суда является незаконным в части установления срока пользования квартирой, который, по мнению Молодцовой Н.А. , должен быть установлен до 31.12.2015г., в части прекращения права пользования квартирой решение не оспаривается.

Учитывая данные пояснения представителя ответчика, материалы дела, в том числе справку о доходах ответчика за 2013г. и сам размер доходов, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный судом первой инстанции срок пользования ответчиками квартирой до 31.10.2014г. является недостаточным для обеспечения Молодцовой Н.А. иным жилым помещением. Тем более в данном случае необходимо учитывать обучение Макеевой А.В. рядом со спорной квартирой. Судебная коллегия приходит к выводу о сохранении за ответчицей Молодцовой Н.А. и несовершеннолетней Макеевой А.В. срока пользования квартирой до 31.12.2015г., так как данный срок является разумным и позволит ответчице найти для проживания иное жилое помещение и перевести Макееву А.В. для обучения в иное образовательное учреждение.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истцов о том, что спорную квартиру истцы готовятся продать, так как препятствий в реализации права собственности истцов проживание ответчиков в квартире не влечет.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года в части установления срока сохранения права пользования Молодцовой Н. А. и несовершеннолетней Макеевой А. В. кв.307 д.11 по "данные изъяты" изменить, сохранить на срок до 31 декабря 2015 года право пользования Молодцовой Н. А. и несовершеннолетней Макеевой А. В. квартирой 307 "данные изъяты" . В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Молодцовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи