Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-6113/2014

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.

при секретаре Потаниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калининой Н.П.

на определение Шатурского городского суда Московской области от 21 января 2014 года

о прекращении производства

по делу по иску Калининой Натальи Павловны к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании права на получение пособия на ребенка,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Калинина Н.П. обратилась с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании права на получение пособия на ребенка.

Определением Шатурского городского суда от 21 января 2014 года

производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с определением, в частной жалобе истец просит его отменить, ссылаясь на то, что принимая решение об отказе от иска, не понимала последствий прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Статья 173 ГПК РФ устанавливает порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

В нарушение ст. ст. 173 и 221 ГПК РФ судья не разъяснил истице последствия прекращения производства по делу. Согласно протоколу судебного заседания имеется лишь указание

Таким образом, требования ст. ст. 67, 173 и 221 ГПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу судом соблюдены не были.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шатурского городского суда Московской области от 21 января 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи