Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-5011/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шабановой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2014 года частную жалобу Креневой Светланы Алексеевны на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года об оставлении без движения искового заявления Креневой Светланы Алексеевны к Арутюнян Грачья Карленовичу о взыскании денежной суммы

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

УСТАНОВИЛА

Кремнева С.А. обратилась в суд с иском к Арутюняну Г.К. о взыскании денежных средств.

Определением судьи исковое заявление оставлено без движения и истице предложено указать место жительство ответчика.

В частной жалобе Кремнева С.А. просит определение судьи отменить, т.к. она просила суд истребовать данные о месте жительства ответчика у главврача Пушкинской ЦРБ.

Проверив исковой материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, как постановленного в соответствии с требованиями ст.ст.131,136 ГПК РФ.

Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из искового заявления усматривается, что место жительство ответчика не указано, а поэтому суд правомерно пришел к выводу, что нарушены требования ст.131 ГПК РФ и оставил исковое заявление без движения.

Установления места жительства ответчика не относится к тем доказательствам, которые суд по их ходатайству в порядке ст.56 ГПК РФ должен истребовать.

Данные обстоятельства должны быть указаны при подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах определение судьи законно и обоснованно, а доводы жалобы не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Креневой С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: