Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-4430/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Засориной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 февраля 2014 года апелляционную жалобу Абрамовой Маретты Валерьевны на решение Химкинского городского суда Московской области

от 14 ноября 2013 года

по делу по иску Абрамовой Маретты Валерьевны к ЗАО "СМУ МОИС-1" о признании договоров долевого участия в строительстве расторгнутыми, возврате денежных средств, уплаченный по договорам и неустойки,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Абрамова М.В., представителя ЗАО "СМУ МОИС-1"

УСТАНОВИЛА

Абрамова М.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "СМУ МОИС-1" о признании расторгнутым договора долевого участия в строительстве гаража, взыскании "данные изъяты" . в счет возврата средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока возврата и компенсации морального вреда и с иском признании расторгнутым договора долевого участия в строительстве, взыскании "данные изъяты" в счет возврата средств, уплаченных по договору, неустойки за нарушение срока возврата и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 26 сентября 2012 года между ним и ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1" был заключен договор участия в долевом строительстве N 015-9МГ, в соответствии с которым ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1", как застройщик, обязалось своими силами построить подземный многоуровневый гараж, расположенный в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, город "данные изъяты" после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: гаражный бокс, строительный номер 16, проектной площадью 18,1 кв.м.

04 июня 2012 г. между Абрамовой М.В. и ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1" был заключен договор участия в долевом строительстве N 147-9М2, в соответствии с которым ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1" обязалось своими силами построить жилой дом корпус N 2 с нежилыми помещениями, расположенный в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, город Химки, ул. 9 Мая, вблизи дома N 12 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру, расположенную на 9 этаже, проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 91,8 кв.м, строительный номер 1 (квартира 3А), а дольщик обязался оплатить предусмотренную договором цену.

Истцом обязательства по договорам были исполнены в полном объеме.

На основании п.10.2 договора она в одностороннем порядке заявила о расторжении договора, но ей было отказано в расторжении.

Дела объединены в одном производстве.

Представитель ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1" иск не признал, указал, что уведомления о расторжении договоров они не получали.

В претензиях Абрамова М.В. не смогла однозначно объяснить цель своих заявлений.

Для уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, п. 4 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ установлена специальная форма - оно (уведомление об одностороннем отказе) должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. Указанное требование Абрамова Г.А. также не выполнила.

В заявлениях истцом заведомо указаны реквизиты счета, не позволяющие перечислить денежные средства адресату.

Просили применить требования ст.333 ГПК РФ.

Решением суда договора признаны расторгнутыми. С ЗАО "Химкинское СМУ МОИС-1" в пользу Абрамовой М.В. взыскано 6604849 руб. 80 коп. в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве "данные изъяты" в счет возврата денежной суммы, уплаченной по договору участия в долевом строительстве N N 015-9МГ от 26 сентября 2012 г., 100000 руб. в счет неустойки за нарушение предусмотренного договором N 015-9МГ от 26 сентября 2012 г. срока возврата уплаченной по договору суммы, 400000 руб. в счет возврата уплаченной по договору N 147-9М2 от 04.06.2012г. уплаченной суммы, 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, 34927 руб. 19 коп. в счет возмещения судебных расходов, всего - 8249776 (восемь миллионов двести сорок девять тысяч семьсот семьдесят шесть) руб. 99 коп.

В удовлетворении требований в части, превышающей взысканные суммы отказать.

В апелляционной жалобе Абрамова А.В. просит изменить решение суда и взыскать неустойку по договору N 147-9М2 от 04.06.2012г. неустойку - "данные изъяты" коп., по договору N 015-9МГ от 26 сентября 2012 г. - "данные изъяты"

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст.333 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 103 ГПК РФ.

Как усматривается из апелляционной жалобы, истица не согласна с размером неустойки, взысканной в ее пользу.

При этом истица исходит из размера, подсчитанного согласно Закона РФ " О защите прав потребителей".

В то время, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые требованиями Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а поэтому размер неустойки, который просят взыскать истица, определен неправильно.

Кроме того, суд правомерно и законно применил при установлении размера неустойки требования ст.333 ГК РФ, установив ее соразмерно последствиям нарушения обязательствам.

Также судебная коллегия считает правомерным решением суда в части отказа взыскания штрафа, т.к. ответчиком были приняты меры по перечислению истице денежных средств, внесенных ее по договорам. Однако, по независящим от их причинам, данные денежные средства истице не поступили. Из платежных поручений "данные изъяты" декабря 2012 г. видно, что денежные средства по договорам N "данные изъяты" коп. перечислялись истице через Интеркоммерц Банк (л.д.91,92), но не были исполнены в связи с некорректным указанием р/сч. получателя (л.д.88). В суд с иском истица обратилась в августе 2013 года.

С учетом того, что оснований для изменения размера неустойки, подлежащего взысканию, не имеется, то не имеется оснований для изменения размера госпошлины, взысканного с ответчика в пользу истицы.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут служить основанием к изменению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области

от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: