Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-389/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу Лабунского Александра Львовича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 октября 2013 года по делу по иску Лабунского Алексея Валерьевича к Лабунскому Александру Львовичу о нечинении препятствий в пользовании помещениями,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Лабунского А.В., представителя Лабунского А.В., адвоката Горгадзе Ш.О.,

УСТАНОВИЛА:

Лабунский А.В. обратился в суд с иском к Лабунскому А.Л. об обязании не чинить ему препятствий в пользовании помещениями в дачном строении по адресу: "данные изъяты" обязании выдать ключи от калитки и от входной двери жилого помещения, находящегося в пользовании истца и не препятствовать в проходе по участку.

В обоснование иска указал, что решением Люберецкого городского суда от 23 апреля 2013 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2013 г. за ним признано право пользования помещениями (комнатой площадью 9,8 кв. м, террасой площадью 16,1 кв. м и коридором площадью 4,2 кв. м.) в дачном строении, расположенном по адресу: "данные изъяты" обозначенными на поэтажном плане БТИ лит. А1 и а1.

Лабунский А. Л. препятствует ему в пользовании вышеуказанными помещениями, сменил замки в калитке, ключи не дал. Он неоднократно приезжал туда, звонил, пытался попасть в дом, но ответчик его не пускает. 05.09.2013 г. истец вынужден был обратиться в полицию с заявлением на незаконные действия ответчика.

Ответчик Лабунский А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Лабунского А.Л. иск не признал, указал, что в доме постоянно проживает семья ответчика, которая произвела в доме переоборудования и спорных помещений уже не имеется. Истец не является членом семьи ответчика.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17 октября 2013 года иск удовлетворен. Суд обязал Лабунского А.Л. не чинить истцу препятствия в пользовании помещениями лит. А1, а1(в настоящее время лит. А2), выдать ключи от калитки и от входной двери жилого помещения лит. А2, взыскал в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда, Лабунский А.Л. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями ст.304 ГК РФ.

Из материалами дела усматривается, что решением Люберецкого городского суда от 23 апреля 2013 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июля 2013 г. за Лабунским А.В. признано право пользования помещениями (комнатой площадью 9,8 кв. м, террасой площадью 16,1 кв. м и коридором площадью 4,2 кв. м.) в дачном строении, расположенном по адресу: Московская область, "данные изъяты" обозначенными на поэтажном плане БТИ лит. А1 и а1.

После вступления в законную силу решения суда, истец не может пользоваться спорными помещениями, т.к. ответчик чинит ему в этом препятствия, что подтверждается заявлением в органы полиции, телеграммами, возражениями представителя ответчика против иска, т.е. факт чинения препятствий судом установлен.

На 18 июля 2013 года после решения суда, ответчиком в части дома, выделенной в пользовании истцу произведены переоборудования, в результате чего помещения: комната площадью 9,8 кв. м, терраса площадью 16,1 кв. м и коридором площадью 4,2 кв. м изменились внутри, немного уменьшилась площадь, но фактически не изменились внешние границы.

Исследовав технические паспорта, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу, что переоборудование произведено в границах тех же помещений, которые выделены в пользование истцу; переоборудованные помещения пригодны для проживания; а в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом, а поэтому правомерно обязал ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании теми же помещениями с учетом новых обозначений, обязал выдать ключи от калитки и входной двери.

Законно решение суда и в части судебных расходом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лабунского А.Л. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: