Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-32/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области на решение Луховицкого районного суда Московской области от 30 октября 2013 года по делу по иску Михалевой Галины Вячеславовны к Министерству социальной защиты населения Московской области, Управлению Федерального казначейства по Московской области об обязании произвести компенсационную выплату,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения представителя Михалевой Г.В., представителя Министерства социальной защиты населения Московской области

УСТАНОВИЛА

Михалева Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Московской области, Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа Министерства социальной защиты населения Московской области произвести истице компенсационную выплату за утрату жилого помещения в результате природных пожаров на территории Московской области в 2010 году, и обязании Управление Федерального казначейства по Московской области произвести компенсационную выплату в размере 498000 руб.

В обоснование иска указала, что ей на праве долевой собственности принадлежали два жилых помещения, расположенные в д.Моховое Луховицкого района Московской области: кв.22 в доме N19 (в 1/2 доле) и кв.7 в доме N14 (в 1/4 доле). Во время пожара, произошедшего в д.Моховое 29.07.2010 года, обе квартиры сгорели.

Одно из сгоревших жилых помещений являлось для нее местом постоянного проживания (кв.22 в доме N19 д.Моховое), и за его утрату она получила компенсацию ущерба в форме бесплатного предоставления жилого помещения общей площадью 45 кв.м по адресу: Луховицкий район, р.п.Белоомут, микрорайон Новый, д.71. За второе утраченное жилое помещение (которое не являлось местом постоянного проживания истицы) в нарушение положений ч.З ст.2 Закона Московской области от 27.08.2010 N108/2010-03 "О мерах социальной поддержки и возмещении ущерба гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Московской области в 2010 году" она не получила компенсацию, которую и просит взыскать.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области исковые требования не признала, указала, что истице было выделено в собственность новое жилое помещение, исходя из общей площади обоих утраченных жилых помещений, с соблюдением установленных законом нормативов площади предоставления жилых помещений.

Представитель Управления Федерального казначейства по Московской области иск не признала, указав, что Управление Федерального казначейства по Московской области не является распорядителем средств бюджета по предоставлению компенсационных выплат в сфере социальной защиты населения, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители Министерства строительного комплекса Московской области, Администрация городского поселения Белоомут Луховицкого муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Министерство социальной защиты населения Московской области просит решение суда отменить, в иске отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене в связи со следующим.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований Михалевой Г.В. и признании право на получение компенсационной выплаты за утрату в результате пожаров на территории Московской области в 2010 году жилого помещения "данные изъяты" принадлежала истице на праве собственности, суд исходил из того, что данная жилплощадь не являлась для истицы местом постоянного проживания, за данное жилое помещение ей не была предоставлена жилая площадь, не была предоставлена информация о возможности выбора формы компенсации ущерба за жилое помещение, которое не являлось для нее местом постоянного проживания, а поэтому она имеет право на получение денежной компенсации.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что Михалевой Г.В. на праве собственности принадлежала 1/2 доля "данные изъяты" площадью 50,1кв.м, которая являлась для истицы местом постоянного проживания и 1/4 доля квартиры N 7 в доме N14, д.Моховое Луховицкого района Московской области, общей площадью 66,4 кв.м, которая не являлась для истицы местом постоянного проживания.

В результате природного пожара, произошедшего 29.07.2010 года в "данные изъяты" области, вышеуказанные квартиры полностью сгорели; истица была признана пострадавшей, и в соответствии с Законом Московской области имела право на меры социальной поддержки и возмещение ущерба за утраченные жилые помещения.

Кроме истицы "данные изъяты" , общей площадью 50,1кв.м, проживали Михалев Ю.А.- муж истицы, Корнеева С.Ю. - дочь истицы, Корнеева К.А.- внучка, Сайко Т.Ю. - дочь истицы и Сайко А.П. - внучка.

Согласно Закона Московской области от 27.08.2010 года "О мерах социальной поддержки и возмещения ущерба гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории МО в 2010 году" собственникам утраченных помещений предоставляется жилое по фактическому значению утраченного жилого помещения, но не ниже чем, по 18 кв.м на каждого члена семьи при численности семьи три человека и более.

При таких обстоятельствах истица имела право на получение жилого помещения на ее и членов ее семьи в размере 108 кв.м.

06 сентября 2010 года Михалева Г.В. обратилась с заявлением к Главе городского поселения Белоомут, где указала, что является собственником 1/4 доли общей площади 66,4 кв.м квартиры 7, дома 14, д.Моховое Луховицкого района Московской области и просит ее долевую собственность в данной квартире добавить к площади возмещаемой жилой площади по адресу д.Моховое, д.19. кв.22, где является собственником 1/2 от площади 30,1 кв.м, представив документы по двум квартирам.

Заявления о выплате компенсации подано не было.

На основании заявления Михалевой Г.В., согласно приложения к Постановлению Правительства Московской области от 28.-2-2011 года" О компенсации ущерба гражданам, пострадавшим вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Московской области в 2010 году, в форме бесплатного предоставления жилого помещения вместо утраченного жилого помещения" были предоставлены жилые помещения в собственность: Корнеевой С.Ю.с Корнеевой К.А. - 56,6 кв.м, Михалевой Г.В. - 48,1 кв.м, Сайко А.П. - 57,4 кв.м.

Т.е. фактически истице, с ее согласия, было передано в собственность ей и членам ее семьи 161,6 кв.м, что превысило норму, предусмотренную Закона Московской области от 27.08.2010 года.

Предоставлением вышеуказанных жилых помещений был компенсирован истице ущерб от утраты жилых помещений, принадлежащих истице на праве собственности, на основании ее заявления, а следовательно, нарушений прав истицы на получение компенсационных выплат допущено не было, и оснований для повторной компенсации в денежном выражении не имеется.

При таких данных решение суда в части удовлетворения исковых требований нельзя признать законным и обоснованным.

Решение суда подлежащим отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 30 октября 2013 года в части признания незаконным отказа Министерства социальной защиты населения Московской области произвести компенсационную выплату и взыскании с Министерства социальной защиты населения Московской области в пользу Михалевой Г.В. 498000 руб. отменить, вынести в данной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Михалевой Г.В. к Министерству социальной защиты населения Московской области отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи