Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-5347/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Вуколовой Т.Б..,

судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Желязкова Д.С. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области

от 12 декабря 2013 года по делу по иску Четвериковой Н.Н. к Желязкову Д.С. о взыскании суммы долга и процентов,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения Желязкова Д.С., Четвериковой Н.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Четверикова Н.Н. обратилась в суд с иском к Железнякову Д.С. с учетом уточнений о взыскании долга 35000 рублей, неустойки 35000 рублей, госпошлины 2300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 31 декабря 2012 г. стороны заключили договор, согласно которому Желязков Д.С. приобрел у истца щенка породы йоркширский терьер по цене 40000 рублей, из которых 5000 рублей ответчик передал при заключении договора, а 35000 рублей обязался выплатить в срок до 25 марта 2013 г., не менее чем по 5000 рублей ежемесячно. Договором установлена неустойка за просрочку более чем на пять дней - по 5% от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки. Истец обязательства по договору исполнила, ответчик до настоящего времени обязательства по договору не исполнил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Желязков Д.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве иск не признал, указав, что истец осуществляет продажу щенков без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; в расписке, составленной между истцом и ответчиком, имеются неоговоренные исправления.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области исковые требования удовлетворены.

Желязков Д.С. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует что, 31 декабря 2012 года между Четвериковой Н.Н. и Желязковым Д.С. заключен договор, согласно которому Желязков Д.С. приобрел у Четвериковой Н.Н. щенка породы йоркширский терьер с ветеринарным паспортом. Желязков Д.С. обязался выплатить долг в размере 35000 рублей в срок до 25 марта 2013 года. При продлении срока окончательной оплаты долга более, чем на десять дней ответчик взял обязательство дополнительно оплачивать 5 % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.

Заключение договора купли-продажи между сторонами подтверждается распиской, заполненной Желязковым Д.С. собственноручно с проставлением части текста, даты и подписи. Из данной расписки явственно следуют взаимные обязательства сторон.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 137, 158, 160, 309, 310, 330, 454, 488, 489 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчик не произвел в установленный договором срок оплату товара, доказательств обратного суду не представил.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи от 31 декабря 2012 года стороны не заключали, поскольку представленную истцом расписку ответчик не писал и не подписывал, а также в расписке имеется неоговоренное исправление, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что расписка выполнена иным лицом, имеющееся в расписке исправление позволяет с достоверностью определить сумму долга, которую ответчик обязался отдать истице за щенка в определенный срок. От проведения почерковедческой экспертизы в суде апелляционной инстанции ответчик отказался.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Желязкова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: