Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-3508/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 февраля 2014 года апелляционную жалобу Шкода А.М. на решение Истринского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года

по делу по иску СНП "Слобода - 1" к Шкода А.М. о восстановлении дорожного покрытия дороги общего пользования и нечинении препятствий в пользовании дорогой общего пользования,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителей Шкода А.М. - Мухаревой И.Х. и Смирновой Н.А., представителей СНП "Слобода - 1" - Москаленко А.П. и Римешевского Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

СНП "Слобода-1" обратилось в суд с иском к Шкода А.М. о восстановлении дорожного покрытия дороги общего пользования и нечинении препятствий в пользовании дорогой общего пользования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Истринского городского суда Московской области от 03.05.2012 года удовлетворен иск СНП "Слобода-1" к Шкода А.М. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и освобождении земельного участка дороги общего пользования. Шкода А.М. перекопал дорогу общего пользования траншеей, нарушил дорожное покрытие спорной дороги, чем препятствует членам СНП пользоваться дорогой, препятствует в обслуживании и ее ремонте, в эксплуатации коммуникаций, расположенных на указанном земельном участке дороги общего пользования.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - Администрации Истринского района в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Истринского городского суда Московской области

от 26 ноября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, Шкода А.М. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Истринского городского суда Московской области от 03.05.2013 года удовлетворен иск СНП "Слобода-1" к Шкода А.М. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и освобождении земельного участка дороги общего пользования. Суд обязал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границе и площади земельного участка N 77 с кадастровым номером 50:08:050201:181, сведения о границе и площади земельного участка N 109 с кадастровым номером 50:08:050201:144. Обязал Шкоду А.М. в течение одного месяца после вступления в силу решения суда за свой счет снести ограждение запользованного земельного участка площадью 568 кв.м.

При этом, указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства: Шкода А.А. на основании постановления от 23.02.1998 г. об обмене земельных участков в пределах садового товарищества "Слобода-1" является собственником земельного участка N 77 в с/т "Слобода - 1" площадью 970 кв.м. Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка ответчик является собственником земельного участка N 109 с/т "Слобода-1", площадью 970 кв.м.

Межевание земельных участков N 77 и N 109 было произведено Шкода А.А. незаконно, поскольку в границы спорных земельных участков включено общее имущество членов СНП "Слобода-1": дорога общего пользования, линия низкого напряжения, газопровод низкого давления. Кроме того, был исключен доступ к объекту газового хозяйства - ШРП (шкафному распределительному пункту). Площадь запользованного земельного участка составила 568 кв.м. в определенных границах.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Согласно постановлению и.о. дознавателя УУП Павлово-Слободского ПП ОМВД по Истринскому району от 28.07.2013 года на открытом участке местности между металлическим решетчатым забором, огораживающим участки N 77 и N 109 и металлическим сетчатым забором, огораживающим СНП "Слобода - 1" N с внешней стороны около КП "Павлово" расположен земельный участок, имеющий грунтовое покрытие, поперек просматриваемого участка прорыта траншея длиной 8 м шириной 1 м, глубиной 1,2 м. Согласно пояснениям Шкода А.А., данная траншея выкопана им самим с целью проведения независимой экспертизы на предмет доказывания отсутствия места пролегания газопровода на территории спорного земельного участка.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 301, 304 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку Шкода А.М. чинит препятствия в пользовании дорогой общего пользования СНП "Слобода-1", перекопал дорогу, что подтверждается названными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Кухтиной И.С. и Селиверстова А.Ф.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная дорога общего пользования не была включена в состав принадлежащего СНП "Слобода-1" земельного участка с кадастровым номером 50:08:050201:190 площадью 17700 кв.м., не имеет правового значения, поскольку эта дорога предусмотрена генеральным планом садоводческого объединения, согласованным в 2003 году задолго до межевания земельных участков, что установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.08.2012 года по делу по иску СНП "Слобода-1" к Шкода А.М. об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и освобождении земельного участка дороги общего пользования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают, фактически направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области

от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкода А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: