Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3844/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Беленкова В.И., Быковской Е.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу Кулькова С.В.

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года по делу по иску Кулькова С.В. к ФАУГИ по Московской области о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения представителя Кулькова С.В. - Бояринова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кульков С.В. Г. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 520 кв.м с кадастровым номером 50:20:0090213:172, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с.Шарапово ГП-3, участок 6А. Ссылался на то, что 21.12.2006 года между истцом и Соловьевым А.А. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, в счет последующей покупки истец передал Соловьеву А.А. 1000 долларов США, в подтверждение чего была выдана расписка. В 2009 году Соловьев А.А. умер, а он не имеет возможности оформить земельный участок в собственность.

Истец Кульков С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Бояринов А.В. исковые требования поддержал.

Представитель ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд по правилам 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в пределах статьи 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Судом установлено, что 23 июня 2006 года между Соловьевым А.А. и Кульковым С.В. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи указанного выше земельного участка, в срок - в течение двух месяцев со дня получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя Соловьева С.В. (л.д. 6)

Истец представил светокопию расписки о передаче Соловьеву А.А. денежных средств в названном размере от 23.06.2007 года, от той же даты имеется доверенность, выданная истцу Соловьевым А.А. ( л.д.7).

29.04.2009 года Соловьев А.А. умер, наследственное дело к его имуществу не открывалось (л.д.18).

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ существенным условием является срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.

Судом установлено, что срок предварительного договора от 23.06.2006 года определен сторонами указанием на событие - в течение двух месяцев со дня получения свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок на имя Соловьева С.В., то есть не является определенным, зависел от воли одной из сторон в предварительном договоре. В этой связи суд обоснованно применил абзац 2 пункта 4 статьи 429 ГК РФ при разрешении данного правоотношения, определив окончание течения такого срока датой - 23.06.2007 года, поскольку если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, по правилам статьи 190 ГК РФ.

Из дела видно, что в указанный срок основной договор купли-продажи спорного земельного участка заключен не был, в этот срок требований о его заключении ни одна из сторон другой не направила, право собственности на указанный в предварительном договоре объект недвижимости не зарегистрировано за Соловьевым А.А. в установленном законом порядке. Требований имущественного характера как-то заключить сделку, либо возвратить неосновательное полученное истцом к Соловьеву А.А. не предъявлялось. При этом факт передачи денежных средств истцом Соловьеву А.А. в размере 1000 долларов США не подтвержден также надлежащими доказательствами, а представленная светокопия не отвечает принципу достоверности доказательства (ч.7 ст. 67 ГПК РФ), требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам (ст. 71 ГПК РФ).

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не основаны на положениях статьи 218 ГК РФ, предусматривающей основания возникновения права собственности, в том числе путем заключения сделки купли-продажи, дарения, тогда как из предварительного договора возникает лишь право требования заключить основной договор.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не основаны на положениях статьи 11.1 и 37 ЗК РФ, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулькова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: