Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3980/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Беленкова В.И., Быковской Е.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года частную жалобу Надцалова Д.Ц.

на определение Пушкинского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года об отказе в удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда по делу по его иску к в/ч 3641 о регистрации по месту жительства,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13.08.2012 встречные исковые требования в/ч 3641 к Надцалову Д.Ц. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены, иск первоначальный оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 13.11.2012 решение суда оставлено без изменения.

Нидцалов Д.Ц. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на срок до окончания рассмотрения его кассационной жалобы Московским областным судом, указывая, что у него нет другого жилья.

Представитель заинтересованного лица войсковой части 3641 возражал против удовлетворения заявления.

Представитель отдела судебных приставов УФССП по Московской области не явился.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года Нидцалову Д.Ц. в удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда - отказано.

В частной жалобе Нидцалов Д.Ц. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Согласно приведенной норме предоставление отсрочки исполнения решения является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для ее предоставления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, - исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что Надцаловым Д.Ц. не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в настоящее время.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 13.08.2012 Нидцалов Д.Ц. подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Судебная коллегия не усматривает обстоятельств исключительного характера, препятствующих заявителю исполнить указанное решение суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пушкинского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: