Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-4026/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Беленкова В.И., Быковской Е.В.,

при секретаре Засориной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу Михальцова Р.Ю. ,

на решение Видновского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года по делу по иску Михальцова Р.Ю. к Михальцовой А.Ю. о лишении родительских прав,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения Михальцова Р.Ю. и его представителя Михальцову В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Михальцовой А.Ю. с исковым требованием о лишении её родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Михальцовой А.Р. 03.09.2010 года рождения, передаче ребёнка на воспитание истцу - отцу ребенка. В обоснование иска ссылался на то, что состоял с ответчиком в браке, в период брака рожден ребенок, который находится на полном иждивении истца и проживает с ним, ответчик злостно уклоняется от исполнения родительских обязанностей, жизнью и здоровьем дочери не интересуется, в воспитания участия не принимает, злоупотребляет алкоголем, употребляет наркотические средства. 30.05.2013 года ответчик с группой лиц похитила ребёнка с территории детского сада, причинила ребёнку испуг. Алименты не платит, имеет задолженность.

В судебном заседании истец и представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Управлением опеки и попечительства министерства образования Московской области по Ленинскому муниципальному району дано заключение о том, что ответчик к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не привлекалась, лишение родительских прав является крайней мерой, может применяться, когда все меры воздействия исчерпаны, поэтому в настоящее время оснований для лишения Михальцовой А.Ю. родительских прав в отношении несовершеннолетней Михальцовой А.Р. не имеется.

Органами опеки и попечительства администрации муниципального округа Орехово-Борисово Северное по месту жительства истца и ребенка, дано заключение о целесообразности удовлетворения исковых требований, поскольку мать ребенка уклонилась от выполнения обязанностей по воспитанию и содержанию дочери.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований применения к ответчику крайней меры воздействия в виде лишения родительских прав и отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом отказано в удовлетворении иска, в решении впервые предупреждена Михальцова А.Ю. о необходимости изменения отношения к исполнению родительских обязанностей.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в пределах статьи 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд первой инстанции, разрешая спорное правоотношение, обоснованно применил положения статей 61, 63, 66, 69 Семейного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание преюдициальное значение решения Видновского городского суда Московской области от 22.04.2013 года, вступившего в законную силу, согласно которому место жительства несовершеннолетней Михальцовой А.Р. определено с отцом Михальцовым Р.Ю. - истцом по данному делу.

В соответствии с разъяснениями Верховного Российской Федерации (п. 13) в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10, лишение родительских прав применяется судом по основаниям статьи 69 СК РФ, является крайней мерой.

Основания к лишению родительских прав указаны в статье 69 Семейного кодекса Российской Федерации.

Проверяя основания к лишению родительских прав ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об их отсутствии на день вынесения судебного решения. Судом установлено, что ответчик не привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, на административной комиссии не заслушивалась. Доказательств того, что ответчик страдает хроническими алкоголизмом, наркоманией, - не имеется, как не представлено и в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом обоснованно установлено, что ответчик не заботится о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своей дочери, обязанности по материальному содержанию ребёнка не исполняет без уважительных причин, имеет задолженность по уплате алиментов, в силу данного виновного поведения ответчика судом вынесено в адрес матери ребенка предупреждение.

Доводы представителя истца о том, что ответчик привлечена к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание ребенка по статье 157 части 1 УК РФ, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку приговор суда состоялся после решения по данному делу, и не мог быть принят во внимание судом первой инстанции, что не препятствует обращению за судебной защитой по новым обстоятельствам, поскольку указанное правоотношение является по своей природе длящимся.

Иные доводы были предметом судебного усмотрения, судом дана надлежащая оценка добытым по делу доказательствам, выводы суда в решении подробно мотивированы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, безусловных оснований к отмене судебного решения (ч.4 ст.330 ГПК РФ), - не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 21 ноября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Михальцова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: