Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-454/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей Мариуца О.Г. и Ситниковой М.И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 22 января 2014 года апелляционную жалобу Чинарова Антона Владимировича на решение Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2013 года по делу по иску ООО "Люкс Ойл" к Чинарову Антону Владимировичу об обязании не чинить препятствия, по встречному иску Чинарова Антона Владимировича к ООО "Люкс Ойл" об обязании демонтировать электротехническое оборудование

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Чинарова А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Люкс Ойл" обратилось в суд с иском к Чинарову А.В. об обязании не чинить препятствий в снятии показаний с электросчетчиков, расположенных в помещении N 3 по адресу: "данные изъяты"

Свои требования мотивирует тем, что указанное выше нежилое помещение принадлежит на праве собственности Чинарову А.В. Истец является собственником нежилого помещение N 2 общей площадью 115,9 кв.м и нежилого помещения N 1 общей площадью 2 143,8 кв.м по адресу: "данные изъяты" . С момента приобретения истцом указанных нежилых помещений и по настоящее время их электроснабжение осуществляется из помещения электрощитовой, смонтированной, согласно проекта перепланировки, в помещении N 21. Согласно кадастровому паспорту помещению электрощитовой присвоен N 3. С ноября 2012 года Чинаров А.В. чинит истцу препятствия в доступе в помещение электрощитовой для снятия показаний с электросчетчиков.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Чинаров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, предъявил встречный иск к ООО "Люкс Ойл" об обязании демонтировать электротехническое оборудование в помещении N 3, расположенном по адресу: "данные изъяты"

Представитель третьего лица Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Подольска в судебное заседание явился, исковые требования ООО "Люкс Ойл" поддержал, встречные исковые требования Чинарова А.В. не поддержал.

Представители третьих лиц- Министерства обороны РФ, Ростехнадзора, ОАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2013 года иск ООО "Люкс Ойл" удовлетворен. Суд обязал Чинарова А.В. не чинить препятствий ООО "Люкс Ойл" снимать показания с электросчетчиков, расположенных в помещении N 3 по адресу: "данные изъяты" , корпус N 1, 25 числа каждого месяца. Во встречном иске Чинарову А.В. к ООО "Люкс Ойл" об обязании демонтировать электротехническое оборудование в помещении N 3, расположенном по адресу: "данные изъяты" 7, корпус N 1 отказано.

В апелляционной жалобе Чинаров А.В. просит отменить решение суда, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Чинарова А.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что 19-тиэтажный жилой дом башенного типа по адресу: "данные изъяты" со встроено-пристроенными помещениями, где расположены помещения N1,N2,N3, строился по заказу Министерства обороны РФ по проекту МУП г. Подольска "Подольскгражданпроект". Дом был принят в эксплуатацию 29.11.2010 года, право собственности Российской Федерации было зарегистрировано 06.05.2011 года.

ООО "Люкс Ойл" приобрело принадлежащие ему нежилые помещения в собственность на торгах по продаже высвобождаемого недвижимого военного имущества: помещение N 1 на 1 этаже по договору купли-продажи от 29.06.2012 года, помещение N2 - по договору купли-продажи от 07.02.2012 года, заключенным с Министерством обороны РФ.

Чинаров А.В. приобрел в собственность нежилое помещение N 3 на 1 этаже этого же дома на торгах по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества, заключенному с Министерством обороны РФ от 19.06.2012 года.

Право собственности сторон на указанные помещения зарегистрировано в установленном законом порядке.

Энергопринимающие устройства, находящиеся в помещениях, принадлежащих ООО "Люкс Ойл", технологически присоединены к электрической сети ОАО "МОЭСК" (л.д.105-107,115-116).

Актом ЗАО СМУ-51 о выполнении технических условий от 29.10.2012 года подтверждается, что границей балансовой принадлежности электроснабжения токоприемников нежилых помещений N1 и N2, принадлежащих ООО "Люкс Ойл", являются наконечники КЛ-0,4 кВ на рубильнике во ВРУ-0,4 кВ нежилых помещений NN 1,2(л.д.115).

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что электрощитовая для нежилых помещений дома N 7, корпус N 1 по адресу: "данные изъяты" расположена в помещении N 3 (помещение N 21), принадлежащем ответчику на праве собственности, что подтверждается ответами проектировщика дома - МУП г. Подольска "Подольскгражданпроект" и ЗАО "ССМУ-51", проводившего монтаж внутренних электрических сетей нежилых помещений дома.

С учетом положений п. 2 и п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Праивтельстива РФ от 13.08.2006 года N 491, суд обоснованно исходил из того, что внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии входит в состав общего имущества дома.

Суд обоснованно указал, что ООО "Люкс Ойл" вправе пользоваться электрощитовой, где находятся электросчетчики, учитывающие поставляемую в помещения истца электроэнергию, в чем Чинаров А.В. необоснованно чинит истцу препятствия.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчик необоснованно ограничил доступ к имуществу общего пользования -электрощитовой, расположенной в помещении N3, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Люкс Ойл", поскольку действиями ответчика, нарушаются права истца, как собственника имущества, не имеющего доступа к находящимся в помещениях электрощитовой электросчетчикам.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд обоснованно признал несостоятельными доводы Чинарова А.В. о том, что электрооборудование в помещении N 3 было смонтировано ООО "Люкс Ойл" в октябре 2012 года.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, учитывая при этом, что Чинаров А.В., по его пояснениям, при заключении договора купли продажи от 19.06.2012 года и при подписании акта приема-передачи от 17.08.2012 года приобретаемое помещение N 3 не осматривал, не пользовался им до ноября 2012 года, в то время как материалами дела не подтверждается, что находящееся в помещении N 3 спорное электротехническое оборудование принадлежит ООО "Люкс Ойл" либо устанавливалось им, электрооборудование было смонтировано при постройке дома.

Исходя из изложенного, решение суда является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права; и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что помещение электрощитовой, обозначенное в проектной документации как помещение N21, соответствует помещению N3, опровергаются ответами пректировщика дома - МУП г. Подольска "Подольскгражданпроект"(л.д.25) и ЗАО "ССМУ-51", проводившего монтаж внутренних электрических сетей нежилых помещений дома(л.д. 110), а также сопоставлением проектной документации электроснабжения нежилых помещений дома(л.д.16,19,22) с кадастровым паспортом на помещение N 3(л.д. 68-69). Кроме того, сам Чинаров А.В. не оспаривает, что в принадлежащем ему помещении N 3 находится электрощитовая, где расположено технологическое оборудование, что подтверждается в том числе и фотографией(л.д.97).

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит не состоятельными, они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи