Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 марта 2014 г. по делу N 33-5038/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Савоскиной И.И. и Тегуновой Н.Г.,

при секретаре: Беккер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2014 года частную жалобу Коваленко Н.В.

на определение Видновского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года об отказе Коваленко Нине Васильевне в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу по иску Коваленко Нины Васильевны к ООО "Ремикс", ООО "УК Ремикс" о взыскании предоплаты за услуги ненадлежащего качества,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

УСТАНОВИЛА:

Коваленко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ремикс", ООО "УК Ремикс" о взыскании переплаты за услуги ненадлежащего качества.

28 ноября 2013г в Видновский городской суд Московской области от Коваленко Н.В. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, в виде обязания должностных лиц не прекращать подачу электроснабжения, а также просит принять меры в виде запрета совершать отключение систем жизнеобеспечения по электроснабжению, отоплению, водоснабжению, водоотведению, до вступления решения Видновского городского суда в законную силу.

Определением суда от 02 декабря 2013 года в удовлетворении ходатайства Коваленко Н.В. отказано.

В частной жалобе Коваленко Н.В. ставит вопрос об отмене указанного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком случае, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 п. 3 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая характер заявленных исковых требований и обеспечительных мер, которые истица просит применить, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры несоразмерны и не связаны с исковыми требованиями.

При этом, суд верно указал, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку истцом заявлены требования о взыскании переплаты за услуги ненадлежащего качества.

Доводы жалобы фактически направлены на изложение обстоятельств по существу спора, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену определения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Коваленко Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Видновского городского суда Московской области от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Коваленко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: