Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-6031/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 марта 2014 года апелляционную жалобу Деминой Таисии Устиновны на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 января 2014 года по делу по иску Деминой Таисии Устиновны к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Демина Т.У. обратилась в суд с иском к Администрации Орехово-Зуевского муниципального района о признании права собственности на земельный участок.

Иск мотивирован тем, что истица проживает по адресу: д "данные изъяты" , по указанному адресу ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит на праве общей долевой собственности 5/8 доли жилого дома и земельного участка при доме площадью 2 977 кв.м. За д. N 6 истице ранее был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. на основании постановления Администрации Соболевского сельского Совета от 21.04.1992 года, за который она расписывалась. С 1992 года пользовалась указанным земельным участком. В настоящее время дополнительно выделенный земельный участок ею не используется, он не огорожен, не обмерен, на кадастровый учет не поставлен.

Истица просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: д. "данные изъяты"

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского района Козлов В.П. иск не признал.

Представитель третьего лица Администрации Соболевского сельского поселения в судебное заседание не явился.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе истица просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Деминой Т.У. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.2008 года на праве общей долевой собственности (доля в праве 5/8) принадлежит жилой дом с постройками и земельный участок при доме с кадастровым N "данные изъяты" , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 977 кв.м. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2008 года.

3/8 доли на указанное недвижимое имущество ранее принадлежало её сыну Демину О.В., умершему 03.11.2008 года.

Другой сын Деминой Т.У. - Демин А.В. умер 24.11.2001 года. Супруг - Демин В.Ф. умер 05.04.2007 года.

Истица полагает, что за д. N 6 д. Молоково ей дополнительно выделялся земельный участок площадью 1000 кв.м., за который как она расписывалась в похозяйственной книге.

В Постановлении Администрации Соболевского сельского Совета от 21.04.1992 года, на которое ссылается истица, приводятся предельные

размеры земельных участков, предоставляемых гражданам постоянно проживающим в сельской местности - до 0. 4 га.

В ответе Главы сельского поселения от 28.02.2012 года указывается, что площадь земельного участка, принадлежащего Деминой Т.У. на основании свидетельства о праве на наследство после смерти Демина В.Ф., составляет 3 000 кв.м. Земельный участок за домом 6 за Деминой Т.У. не значился никогда.

Согласно архивной справке от 27.12.2013 года в архивном фонде Администрации Соболевского сельского округа за 1991-1994 годы сведений о предоставлении земельного участка Деминой Т.У. не имеется.

В выписке из похозяйственной книги по д. N 4 д. Молоково имеются сведения только о земельном участке при доме площадью 0.2977 га. Сведений о других земельных участках не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, отказывая в иске, верно исходил из того, что истицей доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка на каких-либо основаниях, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им судом дана правильная правовая оценка.

Решение суда соответствует действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем нет оснований к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой Таисии Устиновны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи