Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-1276/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Романеевой Е.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу Тимофеева Александра Геннадьевича, Тимофеевой Светланы Игоревны на решение Лобненского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Сухарева Константина Вячеславовича к Тимофеевой Светлане Игоревне, Тимофееву Александру Геннадьевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, по иску Тимофеевой Светланы Игоревны, Тимофеева Александра Геннадьевича к Сухареву Константину Вячеславовичу о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, прекращении права собственности и выплате компенсации, по иску Тимофеевой Светланы Игоревны, Тимофеева Александра Геннадьевича к Сигничеву Игорю Александровичу о признании не сохранившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

объяснения Новикова О.Ю. - представителя Тимофеевых С.И., А.Г., Шишкова В.Н. - представителя Сухарева К.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сухарев К.В. обратился в суд с иском к Тимофеевой С.И., Тимофееву А.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей (дело N 2-1196/13), указав, что по договору дарения от 18.07.2013 Сигничев И.А. подарил ему 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" . Ответчики Тимофеева С.И., Тимофеев А.Г. являются сособственниками квартиры, по 1/4 доли каждый. В квартире по месту жительства зарегистрированы Сигничев И.А., Тимофеева С.И. и сын ответчиков - несовершеннолетний Тимофеев А.А. Ответчики препятствуют ему вселиться в квартиру и пользоваться ею по назначению, отказываются предоставить ключи от квартиры, тогда как он приобрел долю в квартире с целью обеспечения себя жильем. Предыдущий собственник Сигничев И.А. не предоставил ему ключи, так как сам в спорной квартире длительное время не проживал ввиду наличия препятствий со стороны Тимофеевых и в связи со сложившимися между собственниками неприязненными отношениями.

Тимофеева С.И., Тимофеев А.Г. обратились в суд с иском к Сухареву К.В. о признании права собственности на долю жилого помещения, прекращении права собственности и выплате компенсации (дело N 2-1197/13), ссылаясь на то, что Сухарев К.В. в квартире не проживает и не может использовать ее для этой цели, поскольку квартира состоит из двух смежно-проходных комнат, что исключает определение порядка пользования квартирой между собственниками. Он не является членом семьи Тимофеевых, между сторонами имеются конфликтные отношения. Основываясь на п.4 ст. 252 ГК РФ, просили суд прекратить право собственности Сухарева К.В. на 1\2 доли квартиры и признать за Тимофеевой С.И., Тимофеевым А.Г. право собственности на его долю с выплатой Сухареву К.В. денежной компенсации стоимости его доли в размере 300 000 рублей. Также Тимофеева С.И., Тимофеев А.Г. обратились в суд с иском к Сигничеву И.А. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства (дело N 2-1137/13), указав, что Сигничев И.А. в квартире не проживает более 4 лет, его личных вещей в квартире не имеется, участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги он не несет, распорядился принадлежащей ему 1/2 доли квартиры в пользу Сухарева К.В.

Определением от 12.11.2013 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сухарев К.В. и его представитель по доверенности Шишков В.Н. требования Сухарева К.В. поддержали.

Представитель Тимофеевой С.И., Тимофеева А.Г. по доверенности Новиков О.Ю. иск Сухарева К.В. не признал. Заявленные к Сухареву К.В. и Сигничеву И.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Сигничев И.А. подтвердил, что ключей от спорной квартиры у него не имеется. Он действительно не проживает в квартире длительное время в связи с неприязненными отношениями с другими собственниками. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказался.

Представители третьих лиц ОУФМС России по Московской области в г. Лобня и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года исковые требования Сухарева К.В. удовлетворены частично. Исковые требования Тимофеевых С.И., К.В. к Сигничеву И.А. о признании не сохранившим право пользования жилым помещением удовлетворены; к Сухареву К.В. - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители ставят вопрос об отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований Сухарева К.В. к Тимофеевой С.И., Тимофееву А.Г. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, а также в части взыскания с Тимофеевой С.И., Тимофеева А.Г. в пользу Сухарева К.В. расходов по госпошлине. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" , являются Тимофеев А.Г. и Тимофеева С.И., по 1\4 доли в праве каждый, на основании договора дарения доли квартиры от 15.05.2009, а также Сухарев К.В. - 1\2 доли в праве, на основании договора дарения, заключенного с Сигничевым И.А. 18.07.2013.

Спорная квартира является двухкомнатной, общей площадью 43,4 кв.м, жилой - 28,6 кв.м. Жилые комнаты площадью 10,3 кв.м. и 18,3 кв.м являются смежно-проходными.

В квартире по месту жительства в квартире зарегистрированы Сигничев И.А. с 30.12.1969, Тимофеева С.И. с 28.07.2005 и несовершеннолетний Тимофеев А.А., 18.09.2011г. рождения - с 13.12.2011.

Сухарев К.В. зарегистрирован и проживает по адресу: "данные изъяты" . Он является участником долевой собственности на жилое помещение, что не отрицалось представителем Сухарева К.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования Тимофеевых о признании Сигничева И.А. не сохранившим право пользования жилым помещением, суд исходил из того, что ответчик произвел отчуждение доли в праве собственности на квартиру, членом семьи собственников не является, соглашения с собственниками, определяющее его право пользования жилым помещением после прекращения права собственности, не достигнуто.

Решение суда в указанной части Сигничевым И.А. не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тимофеевых о прекращении права собственности Сухарева К.В. на квартиру с выплатой ему денежной компенсации, суд руководствовался ст. 252 (пункт 4) ГК РФ и правильно исходил из того, что доля Сухарева К.В. в праве собственности на квартиру не является незначительной и его право собственности не может быть прекращено с выплатой компенсации остальными собственниками.

В этой части решение суда следует признать основанным на законе.

Вместе с тем судебная коллегия находит не основанным на законе вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Сухарева К.В. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности нечинения препятствий в пользовании, предоставлении ключей.

Удовлетворяя исковые требования Сухарева К.В. в указанной части суд исходил из того, что Тимофеевы чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, тогда как на основании ст. 11 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы это нарушение и не было соединено с лишением владения. Собственник квартиры должен иметь право на свободный доступ в жилое помещение, проживание в нем, однако без вселения в квартиру право пользования будет невозможно. Сухарев К.В. находится в равных с иными сособственниками правах в пользовании и распоряжении спорным имуществом.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности на квартиру не наделен безусловным правом пользования жилым помещением. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

По смыслу ст. 247 ГК РФ предоставление в пользование сособственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен был учитывать нуждаемость истца, как собственника имущества в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования спорной жилой площадью.

Суд не принял во внимание, что вселение в квартиру лица, не являющегося членом семьи собственника спорного жилого помещения, возможно лишь после определения порядка пользования между сособственниками данного жилого помещения, вселение возможно лишь в конкретное жилое помещение, выделенное этому лицу в пользование.

Учитывая, что для ответчиков спорное жилое помещения является постоянным местом жительства, доказательств обратного не имеется, а у истца имеется в пользовании другое жилое помещение, где он проживает постоянно, к юридически значимым по делу обстоятельствам относится наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

Суд не учел, что квартира состоит из смежных комнат, стороны членами одной семьи не являются, изолированного жилого помещения соответствующего по площади доле истца в праве собственности в квартире не имеется, совместное пользование таким жилым помещением лицами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

Вместе с тем силу п. 2 ст. 247 ГК РФ при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник право поставить вопрос о возмещении тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества.

При таких обстоятельствах у суда оснований для удовлетворения исковых требований Сухарева К.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей не имелось.

В связи с этим основания для возложения на ответчиков Тимофеевых обязанности по возмещению судебных расходов истца Сухарева К.В. не имеется и решение в этой части также подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лобненского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года в части удовлетворения исковых требований Сухарева Константина Вячеславовича к Тимофеевой Светлане Игоревне, Тимофееву Александру Геннадьевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей, взыскания с Тимофеевой Светланы Игоревны, Тимофеева Александра Геннадьевича в пользу Сухарева Константина Вячеславовича расходов по госпошлине отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Сухарева Константина Вячеславовича к Тимофеевой Светлане Игоревне, Тимофееву Александру Геннадьевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Лобненского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева Александра Геннадьевича, Тимофеевой Светланы Игоревны - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи