Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3918

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Колесник Н.А. и Немовой Т.А.,

при секретаре Матюхине С.А.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 февраля 2014 г. апелляционную жалобу Администрации г.п. Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области на решение Щёлковского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 г. по делу по иску Щёлковского городского прокурора Московской области в интересах неопределённого круга лиц к Администрации г.п. Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области об обязании провести профилирование проезжей части и обочин автомобильной дороги,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

заключение прокурора Коханка К.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Щёлковский городской прокурор Московской области в интересах неопределённого круга лиц, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Администрации г. п. Щелково Щелковского муниципального района Московской области об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести профилирование проезжей части и обочин автомобильной дороги по ул.Южная в г.Щелково Московской области в соответствии с требованиями технических регламентов.

В обоснование требований указывал, что в результате проведенной проверки установлены многочисленные повреждения дорожного полотна автомобильной дороги по ул.Южная г.Щелково, для устранения которых требуется проведение работ по планировке и профилированию проезжей части и обочин.

Непринятие мер по приведению указанной автодороги в надлежащее состояние нарушает права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, поскольку может привести к аварийной ситуации.

Представители Администрации г.п. Щелково Евстегнеева Т.Ю., Кривошеев И.Н. просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОГИБДД МУ МВД РФ "Щелковское" Оболенский М.М. против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Администрация г.п. Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области просит об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что автодорога по ул.Южная г.Щелково относится к муниципальной собственности г.п. Щелково Московской области. Данный факт не оспаривался ответчиком.

Из представленных в материалы дела актов обследования технического состояния и нормативного содержания проезжей части автодорог общего пользования в г.п.Щелково от 26 мая 2013 г. (л.д.6-16), 08 ноября 2013 года (л.д.54), 18 ноября 2013 года (л.д.56) следует, что на всем протяжении ул.Южная необходима планировка и профилирование проезжей части, обочин, имеются многочисленные повреждения дорожного покрытия.

Согласно данным технического паспорта объекта недвижимости основание дорожной одежды ул.Южная - грунтовое (л.д.22).

Доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.210 ГК РФ, ст.ст.6, 13, 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п.3.1.1 "ГОСТ Р 50597-93" и пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку состояние проезжей части и обочин по ул.Южная неудовлетворительное, невыполнение её собственником - ответчиком обязанностей по содержанию дорог в надлежащем состоянии в соответствии с установленными требованиями может привести к жертвам среди участников дорожного движения, профилировка же проезжей части грунтовых дорог предусмотрена законом как необходимая работа по надлежащему содержанию дорог общего пользования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда об обязании ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить профилирование проезжей части и обочин автомобильной дороги неисполнимо, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку ответчик при наличии объективных причин не лишён возможности просить об отсрочке решения суда в соответствии со ст.203 ГПК РФ.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Щёлковского городского суда Московской области принято в соответствии с требованиями закона и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щёлковского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.п. Щёлково Щёлковского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи