Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 февраля 2014 г. по делу N 33-4236

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Титова Е.М. и Шевчук Т.В.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 24 февраля 2014 г. апелляционную жалобу Перевозчикова Николая Ивановича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 07 октября 2013 г. по делу по иску Перевозчикова Николая Ивановича к Перевозчиковой Галине Викторовне и Перевозчикову Николаю Николаевичу о признании имущества совместно нажитым и признании права собственности на долю его и по встречному иску Перевозчиковой Галины Викторовны к Перевозчикову Николаю Ивановичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителя Перевозчиковой Г.В. Булавка О.В., представителя Перевозчикова Н.И. Ельцовой А.А.

УСТАНОВИЛА:

Перевозчиков Н.И. обратился в суд с иском к Перевозчиковой Г.В. и Перевозчикову Н.Н. о признании земельного участка по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д.Вертлино, д.26 с расположенным на нём домовладением совместно нажитым имуществом супругов, признании за ним права собственности на 1/2 долю данного имущества.

В обоснование требований истец указывал, что с 1973 г. по 2009 г. он состоял в браке с Перевозчиковой Г.В. Спорное имущество было куплено 09 июня 2005 г. на имя Перевозчикова Н.Н. 05 апреля 2013 г. Перевозчиков Н.Н. подарил Перевозчиковой Г.В. указанные земельный участок и дом. Поскольку спорное имущество было приобретено на супружеские средства в период брака, но регистрация права на данное имущество была осуществлена на их сына Перевозчикова Н.Н., с которым Перевозчиков Н.И. в октябре 2012 г. заключил договор безвозмездного пользования, то истец полагал, что это имущество является совместно нажитым имуществом супругов, и его исковые требования подлежат удовлетворению.

Перевозчикова Г.В. иск не признала, предъявила встречные требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возложении обязанности возвратить ей его, сославшись на то, что Перевозчиков Н.И. незаконно удерживает принадлежащее ей на праве собственности спорное имущество, не пускает её на земельный участок и в дом.

Представитель Перевозчикова Н.Н. иск Перевозчикова Н.И. не признал, встречный иск просил удовлетворить, пояснив, что в 2005 г. спорное имущество было приобретено Перевозчиковым Н.Н., и с тех пор он являлся его собственником.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Перевозчикова Н.И. отказал, встречный иск Перевозчиковой Г.В. удовлетворил.

Не согласившись с постановленным решением, Перевозчиков Н.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что с 18 августа 1973 г. по 24 октября 2009 г. Перевозчиков И.Н. и Перевозчикова Г.В. находились в браке. От брака у них имеется сын Перевозчиков Н.Н.

09 июня 2005 г. на основании договора купли-продажи Перевозчиков Н.Н. приобрёл в единоличную собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. с расположенным на нём жилым домом общей площадью 236,9 кв.м. по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, дер.Вертлино, д.26.

14 октября 2012 г. между Перевозчиковым Н.Н. и Перевозчиковым Н.И. заключён договор безвозмездного пользования указанным недвижимым имуществом.

05 апреля 2013 г. Перевозчиков Н.Н. подарил спорный земельный участок и дом своей матери Перевозчиковой Г.И., право собственности которой на данное имущество зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора указанным имуществом пользуется истец, что сторонами не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Перевозчикова Н.И., поскольку им не исполнены требования ст. 56 ГПК РФ и не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов; ни дом, ни земельный участок в период брака на имя кого-либо из супругов не приобретались.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд руководствовался ст.301 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что Перевозчикова Г.В. является собственником земельного участка и дома, она не имеет намерения сохранять за Перевозчиковым Н.И. право пользования ими по договору от 14.10.2012, неоднократно уведомляла его о расторжении этого договора, в связи с чем оснований для пользования данным имуществом у Перевозчикова Н.И. не имеется.

Таким образом, суд постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, правоотношений сторон и норм материального права, их регулирующих, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 07 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Перевозчикова Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи