Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-6672/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Сидорова П.А., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года по делу по иску Рязановой Валентины Ивановны к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании решения о прекращении компенсационной выплаты незаконным и обязании восстановить указанные выплаты,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения представителя истицы Канунниковой Н.В., представителя ответчика Ушакова В.В.,

УСТАНОВИЛА

Рязанова В.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным решения Раменского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области от 12 сентября 2012 г. о прекращении ей с 1 сентября 2012 г. компенсационных выплат как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы в мирное время, обязании восстановить нарушенное право путем возобновления этих выплат с 1 сентября 2012 г..

Требования мотивировала тем, что ее сын Рязанов М.В., проходя срочную службу в Советской армии, 27 июля 1976 г. умер вследствие спонтанного кровоизлияния под оболочкой мозга. С 2003 г. ей начислялись компенсационные выплаты, как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанности военной службы в мирное время. Оспариваемым решением выплаты прекращены. Считает прекращение выплат неправомерным, так как смерть сына наступила при исполнении обязанностей военной службы. Сведений о том, что он самовольно находился вне расположения воинской части или в состоянии опьянения либо совершил какое-либо общественно опасное деяние, не имеется.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области просил в иске отказать, полагая прекращение выплаты правомерным, поскольку, по запросу поступила информация не подтверждающая, что Рязанов М.В. умер при исполнении обязанности военной службы в мирное время.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержал в апелляционной инстанции представитель, Министерство социальной защиты населения Московской области просит решение суда отменить.

Представитель истицы просил оставить решение суда без изменений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, Рязанова В.И. является матерью умершего 27 июля 1976 г. Рязанова М.В., рядового минометчика, призванного в армию 14 ноября 1974 г. Раменским РВК Московской области и исключенного из списков личного состава войсковой части полевая почта 83105 в связи со смертью.

Истице предоставлялись меры социальной поддержки, установленные законодательством Московской области, для членов семей военнослужащих, умерших при исполнении обязанностей военной службы в мирное время.

Меры социальной поддержки были установлены при предоставлении справки Военного комиссара г.Раменское Московской области N4/90 от 13 февраля 2002 г. о том, что ее сын Рязанов М.В. погиб 27 июля 1976 г. при исполнении обязанностей военной службы в мирное время (основание-Д 124 стр.43 N2); телеграммы командира войсковой части полевой почты 83105 о том, что ее сын Рязанов умер 27 июля 1976 г.

Решением Раменского управления социальной защиты населения от 12.09.2012 г. N 3064127 мера социальной поддержки в виде ежемесячной компенсационной выплаты была прекращена с 01.09.2012 г. с указанием, что в архивных документах ФБУ ЦА МО РФ сведений о связи смерти Рязанова М.В. с исполнением обязанностей военной службы не имеется.

Постановляя решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел выводу, что истица имеет право на получение ежемесячной компенсационной выплаты и основания для прекращения указанной меры социальной поддержки отсутствуют.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п.46 ст.1 и ст. 16 Закона Московской области от 23.03.2006 года N36/2006-03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области", членам семей военнослужащих, умерших при исполнении обязанностей военной службы в мирное время, предоставляется ежемесячная компенсационная выплата.

Согласно п.13 ч.4 Порядка назначения и предоставления ежемесячной компенсационной выплаты отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного Постановления Правительства Московской области от 12.03.2012 г. N 268/8, данное обстоятельство подтверждается извещением или архивной справкой федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба (служба), о гибели (смерти) военнослужащего (сотрудника органов внутренних дел) при исполнении обязанностей военной службы.

Пункт 11 указанного Порядка предусматривает возможность прекращения мер социальной поддержки в случае получения территориальным подразделением Министерства информации, не подтверждающей либо опровергающей сведения, содержащиеся в документах, явившихся основанием для назначения компенсационной выплаты.

Перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы, приведен в части 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Вместе с тем, часть 2 названной статьи содержит исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, к которым отнесены случаи:

а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы;

б) добровольного приведения себя в состояние опьянения;

в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным (преступления).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 постановления от 14.02.2000 N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности и военной службе и статусе военнослужащих" разъяснил, что основанием для отказа военнослужащим и членам их семей в предоставлении им социальных гарантий и компенсаций, непосредственно вытекающих из факта исполнения обязанностей военной службы является установление факта гибели (смерти) военнослужащего при обстоятельствах, указанных в части 2 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Таким образом, в отношении умершего военнослужащего срочной службы презюмируется, что его смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы в мирное время.

Из материалов дела следует, что Рязанов М.В. умер, являясь военнослужащим срочной службы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Поэтому, при отсутствии сведений о наличии оснований, указанных в ч.2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", он считается умершим при исполнении обязанностей военной службы в мирное время, в связи с чем истица имеет право на получение ежемесячной компенсационной выплаты.

Поступление ответчику сведений, подтверждающих факт смерти Рязанова М.В. в период прохождения срочной военной службы, в отсутствие указаний на основания ч.2 ст. 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", является безусловным подтверждением, что смерть наступила при исполнении обязанностей военной службы в мирное время, т.е. информацией, подтверждающей сведения, содержащиеся в документах, явившихся основанием для назначения компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения мер социальной поддержки в отношении истицы не имелось, в связи с чем такое решение, обусловленное неправильной оценкой поступившей информации, не может быть признано правомерным.

С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил требования, направленные на восстановление прав Рязановой В.И.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Раменского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи