Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-6708/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Сидорова П.А., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Родиной Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2014 года апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по г. Москве и Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года по делу по иску Михайлова Александра Евгеньевича к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по г. Москве и Московской области о признании необоснованным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании назначить трудовую пенсию,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истца, Михайлова А.Е.,

УСТАНОВИЛА

Михайлов А.Е., уточнив требования, обратился к ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в летном составе гражданской авиации, включив в специальный стаж периоды его работы в должности бортоператора и бортоператора-инструктора:

- с 03.10.1994 года по 25.11.1997 года в АООТ "ОКБ Сухого", с 26.11.1997 года по 31.01.1999 года в ЗАО "Многопрофильная Авиакомпания Сухой", с 03.02.1999 года по 06.12.2002 года АООТ "ОКБ Сухого", с 17.12.2002 года по 20.01.2004 года в ООО "Авиационная компания Авиаст", с 26.01.2004 года по 06.04.2005 года в ЗАО "Авиакомпания ИСТ ЛАЙН"; с 07.04.2005 года по 06.03.2006 года и с 07.03.2006 года по 17.02.2008 года в ООО "Авиационная компания Авиаст эйр"; с 25.10.2010 года по 09.12.2011 года в ООО "Аэро Рент", с 10.12.2011 года по 24.08.2012 года в авиакомпании "Финлайт", с 27.08.20012 года по 22.01.2013 года в ФГУ Авиационное предприятие МЧС России.

Считает, что ответчик неверно исчислил его специальный стаж, в связи с чем неправомерно отказал в назначении пенсии.

Представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, полагая, что работа в должности бортпроводника не дает право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в летном составе гражданской авиации.

Решением Раменского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением, ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Истец в заседании апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменений.

Представители ответчика, ГУ УПФ РФ N 15 по г. Москве и Московской области, и третьего лица, ФГУАП МЧС, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается мужчинам, проработавшим не менее 25 лет в летном составе гражданской авиации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец, согласно трудовой книжке, в период: с 03.10.1994 года по 25.11.1997 года в АООТ "ОКБ Сухого", с 26.11.1997 года по 31.01.1999 года в ЗАО "Многопрофильная Авиакомпания Сухой", с 03.02.1999 года по 06.12.2002 года АООТ "ОКБ Сухого", с 17.12.2002 года по 20.01.2004 года в ООО "Авиационная компания Авиаст", с 26.01.2004 года по 06.04.2005 года в ЗАО "Авиакомпания ИСТ ЛАЙН"; с 07.04.2005 года по 06.03.2006 года и с 07.03.2006 года по 17.02.2008 года в ООО "Авиационная компания Авиаст эйр"; с 25.10.2010 года по 09.12.2011 года в ООО "Аэро Рент", с 10.12.2011 года по 24.08.2012 года в авиакомпании "Финлайт", с 27.08.20012 года по 22.01.2013 года в ФГУ Авиационное предприятие МЧС России работал в должности бортоператора и бортоператора - инструктора. Налет составил 6049 часов.

Согласно подп. "з" п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей", с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в летном составе гражданской авиации, применяется Список должностей работников летного состава авиации, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 4 сентября 1991 г. N 459. Согласно пункту первому данного Списка к должностям работников летного состава отнесены члены экипажей воздушных судов.

Таким образом, пенсионное законодательство, не определяя перечня должностей летного состава гражданской авиации, относит к лицам, приобретающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, всех членов экипажей воздушных судов и летательных аппаратов независимо от того, в какой должности они работают, тем самым устанавливая самостоятельное правовое регулирование в области пенсионного обеспечения. Поэтому, право на пенсию по старости досрочно в связи с работой в гражданской авиации приобретают члены экипажей воздушных судов гражданской авиации, которые в соответствии с другими федеральными законами или ведомственными нормативными правовыми актами отнесены к членам экипажа воздушных судов гражданской авиации.

В силу п. 1 ст. 56 Воздушного кодекса Российской Федерации экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа (п. 2 ст. 56 ВК РФ).

Из данных нормативных актов следует, что бортоператоры относятся к кабинному экипажу и в совокупности с летным экипажем образуют экипаж воздушного судна.

Проанализировав указанные положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основным критерием для определения права истца на назначение досрочной пенсии являлось осуществление полетов в составе экипажа воздушного судна независимо о принадлежности к летному либо кабинному экипажу.

Принимая решение об удовлетворении требований, суд исходил из того, что истец занимал в спорные периоды должности в летном составе гражданской авиации, принимал непосредственное участие в выполнении полетов, произведя налет часов, дающий ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по основаниям подп. 13 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, учитывая, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Раменского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 15 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи