Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-5956/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Шмелева А.Л. и Панцевич И.А.,

при секретаре - Мгоян С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2014 года частную жалобу Куниловской Н.И.

на определение Серпуховского городского суда Московской области от 26 декабря 2013 года по делу по заявлению Куниловской Надежды Ивановны о приостановлении исполнения решения суда на период рассмотрения кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Серпуховского городского суда от 25.03.2013 г. на Куниловскую Н.И. возложена обязанность за свой счет снести строение - дом, расположенный по адресу: "данные изъяты" . Также с нее взысканы в пользу ООО "Газпром трансгаз Москва" судебные расходы 43000 руб. Решение суда вступило в законную силу 31.07.2013 г.

Куниловская Н.И. обратилась в суд с заявлением приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании указанного решения суда на период рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Серпуховского городского суда от 26 декабря 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Отказывая в удовлетворении заявления, в силу положений ст. 381 ГПК РФ и ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", суд обоснованно исходил из того, что на поданное заявление Куниловской Н.И. положения ст.ст. 436, 437 ГПК РФ не распространяются, в связи с этим оснований для приостановления исполнительных производств судом первой инстанции не имеется. Приостановление исполнения решения суда по основанию обжалования решения суда в кассационном порядке находится в компетенции суда кассационной инстанции, суд первой инстанции не вправе разрешить указанный вопрос.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Куниловской Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: