Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-6078/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего - Савельева А.И.,

судей - Шмелева А.Л. и Панцевич И.А.

при секретаре - Мгоян С.С.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2014 года апелляционную жалобу Семакович Е.А.

на решение Озерского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года по делу по иску Семакович Елены Александровны к Нелидовой Алевтине Валентиновне о разделе чердачного помещения.

Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения Нелидовой А.В. и ее представителя - Попова Р.Б., представителей истца - Киселевой Г.А., Киселева А.И. и Козлова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Нелидовой А.В. о реальном разделе чердачного помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" , выделив в собственность истца помещение, расположенное над кВ.N2 и ограниченное разделительной стеной.

В обоснование иска указывала, что она является собственником квартиры N2 по указанному адресу, собственником квартиры N1 является ответчик. Жилой дом представляет собой сблокированное помещение, состоящее из двух квартир, площадь которых раньше была одинаковая, позже к ним были присоединены другие пристройки. Истица над своей квартирой сделала мансарду с отдельным входом на чердак из ее квартиры без соответствующего разрешения, мансарда не узаконена. Между истцом и ответчиком возник спор по поводу пользования спорным помещением.

Нелидова А.В. исковые требования не признала.

Решением Озерского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Семакович Е.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Согласно инвентаризационной карточки БТИ по состоянию на 27.06.1965 г. и на 03.04.1975 г., спорный дом является многоквартирным (т.1 л.д. 218-221).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, учитывая заключение экспертов и специалиста, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 20.03.2012 г. по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же стороны, чердак признан общим имуществом собственников помещения многоквартирного дома (сторон), в связи с этим не может в силу ст.ст. 36, 37 ЖК РФ подлежать разделу, поскольку не является частью квартир и предназначен для обслуживания обеих квартир (имеет общую крышу, общие балки, общий вход, является несущей конструкцией дома). Переоборудование чердака и обустройство мансардного помещения произведено истицей в нарушение требований законодательства без соответствующего разрешения, с уменьшением площади общего для сторон помещения и без согласия другого собственника. Кроме того, возведение перегородки уже признано решением суда от 20.03.2012 г. незаконным, доказательств законности переоборудования (перепланировки) жилого помещения не представлено.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Семакович Е.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семакович Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: