Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-1204/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орешиной Г. Г. , Орешиной К. М. на решение О. - Зуевского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года по делу по иску Орешиной Г. Г. , Орешиной К. М. к А. О. - Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Орешкиной Г.Г., ее представителя Игошина В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Орешина Г.Г., Орешина К.М. обратились в суд с иском к Администрации Орехово - Зуевского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истицы указали, что являются собственниками домовладения по 1/4 доли каждая, расположенного по адресу: "данные изъяты" , О. - "данные изъяты" "данные изъяты" . Домовладение находится на земельном участке площадью 1395 кв.м., находящемся в ведении Администрации Орехово - Зуевского муниципального района Московской области. Право собственности на доли домовладения возникло у них в порядке наследования. Поскольку в состав наследства входят не только вещи и иное имущество, принадлежащее наследодателю, но также имущественные права и обязанности, просят признать за ними право собственности на указанный земельный участок по 1/4 доли за каждой.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Орешина Г.Г., Орешина К.М. обжалуют его в апелляционном порядке, просят отменить как незаконное, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истицами не представлено доказательств факта обращения наследодателей в компетентный орган в период - со дня предоставления земельного участка и по день смерти наследодателей с заявлением именно о регистрации права собственности на земельный участок.

Однако с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В материалах дела имеется сообщение Главы Администрации Орехово - Зуевского муниципального района Московской области "данные изъяты" от "данные изъяты" года, из которого следует, что спорный земельный участок в настоящее время огорожен забором, его площадь по фактическому пользованию составляет ориентировочно 1395 кв.м.

Ответчиком не оспаривалось, что фактически при домовладении имеется спорный земельный участок, которым пользуются, в том числе и истицы.

Как следует из вступившего в законную силу решения Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 года, за Орешиной Г.Г. и Орешиной К.М. в порядке наследования признано право собственности по 1/4 доли за каждой, на объект незавершенного строительства - фундамент жилого дома, расположенного в "данные изъяты" - Дулево, О. - "данные изъяты" . Право собственности истиц на указанные доли фундамента зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из этого же решения суда усматривается, что ранее на месте указанного фундамента, находилось домовладение, долевыми собственниками которого являлись истицы. Домовладение сгорело в апреле 2006 года, однако право собственности на него в установленном законом порядке не прекращено.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что установлено п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.

На основании ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, и с учетом вышеприведенных норм права в их взаимосвязи с положениями ст. 25.2 Федерального закона от "данные изъяты" "данные изъяты" - ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а представленным сторонами доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, что противоречит требованиям ст. 67 ГПК РФ.

В силу п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения, об удовлетворении заявленных Орешиной Г.Г., Орешиной К.М. исковых требований, ввиду их обоснованности по вышеприведенным правовым основаниям.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово - Зуевского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Орешиной Г.Г., Орешиной К.М. - удовлетворить.

Признать за Орешиной Г. Г. , Орешиной К. М. право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждой, на земельный участок общей площадью 1395 кв.м., расположенный по адресу: "данные изъяты" , О. - "данные изъяты" - Дулево, "данные изъяты" .

Председательствующий:

Судьи: