Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-3723/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре Беккере О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Судаковой Л. А. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года об оставлении без удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

УСТАНОВИЛА:

Судакова Л.А. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование заявления Судакова Л.А. указала, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 23.04.2013 года на нее возложена обязанность по сносу садового домика, расположенного в зоне минимально допустимых расстояний от оси газопровода отвода к ГРС Серпхов Ду - 100, расположенного за земельным участке по адресу: "данные изъяты" , СНТ "Факел", участок N 171. С Судаковой Л.А. в пользу ООО "Газпром трансгаз Москва" взысканы расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей, расходы за проведение экспертизы - 63200 рублей.

Ссылается на то, что 16.09.2013 года ею подана кассационная жалоба в Президиум Московского областного суда на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23.04.2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24.07.2013 года, в связи с чем, просит приостановить исполнительное производство.

24.12.2013 года определением Серпуховского городского суда Московской области заявление Судаковой Л.А. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда от 24 декабря 2013 года Судакова Л.А. подала частную жалобу о его отмене.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении заявления Судаковой Л.А. о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из положений ст. 437 ГПК РФ и ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" учитывая при этом, что решение суда от 24 июля 2013 года вступило в законную силу.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, поскольку судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист, вступил в законную силу и подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, доводы, изложенные в частной жалобе, основываются на субъективном толковании подателем жалобы норм процессуального закона, и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Судаковой Л. А. , - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: