Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5871/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Шилиной Е.М., Быковской Е.В.,

при секретаре Шилкиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года частную жалобу Мочаловой Натальи Ивановны,

- на определение Химкинского городского суда Московской области от 7 февраля 2014 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску Мочалова Дмитрия Евгеньевича к Мочаловой Наталье Ивановне о признании не приобретшей права пользования жилым помещенном, встречному иску Мочаловой Натальи Ивановны к Мочалову Дмитрию Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по иску 3-го лица Широких Анастасии Анатольевны к Мочаловой Наталье Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения Мочаловой Н.И. и ее представителя Пискуновой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Мочалов Д.Е. обратился в суд с иском к Мочаловой Н.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещенном, которая обратилась с встречным иском к Мочалову Д.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Третье лицо Широких А.А. обратилась с самостоятельным иском к Мочаловой Н.И. о прекращении права пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства от третьего лица с самостоятельными требованиями Широких А.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с нахождением ее на стационарном и амбулаторном лечении за пределами Российской Федерации в период с 24.12.2013 по 15.04.2014.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал заявление Широких А.А.

Мочалова Н.И. и ее представитель возражали против удовлетворения ходатайства Широких А.Л. и приостановления производства по делу.

Представители третьих лиц - УФСГРКиК по МО, ОФМС России по г.о.Химки не явились, извещены.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 7 февраля 2014 года производство по гражданскому делу приостановлено до выздоровления третьего лица с самостоятельными требованиями Широких А.А.

В частной жалобе Мочалова Н.И. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании апелляционной инстанции жалобу Мочалова Н.И. и ее представитель поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы частной жалобы, проверив в пределах доводов жалобы дело, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе, приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении. Из содержания диспозитивной нормы следует право суда приостанавливать производство по делу в связи с установлением нахождения стороны в лечебном учреждении, влекущее невозможность участия в судебном заседании.

Вместе с тем, суд, приняв обжалованное определение, без достаточных к тому оснований, не убедился в допустимости представленных доказательств Широких А.А. в обоснование ходатайства, а из письма ЦРБ г.Химки (л.д. 116) следует однозначный ответ о том, что направление на стационарное лечение Широких А.А. не выдавалось по медицинским показаниям, а открепление в женской консультации третье лицо получило в связи с переездом в Америку.

Указанные обстоятельства приводят к выводу о том, что приостановление производства по делу не отвечает приведенным требованиям закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 7 февраля 2014 года отменить, в удовлетворении ходатайства Широких А.А. о приостановлении производства по делу отказать, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу; частную жалобу Мочаловой Н.И. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: