Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-5424/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Быковской Е.В., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2014 года апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда от 30.10.2013 по делу по иску Львовой Веры Николаевны, Матушкина Виктора Петровича к ПГСК "Южный-2", Администрации г/о Балашиха о признании права собственности на гаражные боксы,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

объяснения представителя истцов адвоката Конорева Р.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с исковыми требованиями о признании права собственности: за Матушкиным В.П. - на гаражный бокс N 256, за Львовой В.Н. - на гаражный бокс N80, расположенных в ПГСК "Южный-2", указывая, что полностью выплатили пай за него.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, которые признал представитель ответчика ПГСК "Южный-2".

Представитель администрации городского округа Балашиха возражал против удовлетворения иска, поскольку гаражи возводились без разрешения на не отведенном для ПГКС "Южный-2" земельном участке.

Судом иск удовлетворен.

С решением суда представитель администрации городского округа Балашиха не согласился, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав участников судебного заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах, установленных статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Суд обоснованно при разрешении спорного правоотношения применил положения статьи 218 ГК РФ, нашел подлежащими защите права истцов на созданную для себя вещь, с учетом разъяснений п. 26 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судом установлено, что истцы являются членами ПГСК "Южный-2" (до переименования ГСК "Пехорский") (л.д.166), доводы истцов о выплате паевых взносов стороны не оспорили.

Решением Мосгорисполкома от 08.06.1971 N 1165 автокооперативу "Южный" для строительства гаражей отведен земельный участок площадью 0,65 га. На основании решения N824/17 от 10.09.1982 исполнительного комитета была направлена просьба об отводе и закреплении за автокооперативом "Пехорский" для строительства гаражей земельного участка площадью 0,65га, отведенного ранее автокоопераиву "Южный" (л.д.165). Решением N 431/11 от 12.05.1989 исполнительного комитета ГСК "Фабричный" было разрешено строительство крытой автостоянки (л.д.114). 21.09.1999 на заседании комиссии по выбору земельных участков было принято решение согласиться с регистрацией оформления ГСК "Южный-2" и ГСК "Фабричный" - как единого кооператива, после чего решить вопрос оформления в аренду земельного участка, занимаемого гаражами (л.д.164).

06.09.2004 Постановлением N1249 Главы Балашихинского района утвержден акт выбора земельного участка площадью 4,38 га по адресу: г.Балашиха, мкр.27, для ПГСК "Южный-2" под размещение гаражных боксов (л.д.97-103).

Соответственно доводы апелляционной жалобы в этой части не основаны на доказательствах, представленных суду.

В материалы дела представлены технические заключения ООО "Эксперт-А", согласно которым гаражные боксы находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении либо потере несущей способности конструкций гаражных боксов, не выявлено. Доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц указанными объектами, - не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда от 30 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Балашиха - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: