Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-6016/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Цуркан Л.С., Мертехина М.В.,

при секретаре Потаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года апелляционную жалобу Дубовой Людмилы Васильевны на решение Озёрского городского суда Московской области от 23 января 2014 года по делу по иску Дубовой Людмилы Васильевны к ГУ- УПФ РФ N 42 по г.Москве и Московской области о признании права на назначение пенсии, обязании назначить и выплатить пенсию с 01.03.2012 года,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Дубова Людмила Васильевна обратилась в суд с иском к ГУ- УПФ РФ N 42 по г.Москве и Московской области о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 01.03.2012 года, обязании ответчика назначить и выплатить пенсию за период с 01.03.2012 года по 16.07.2012 года.

Свои требования мотивировала тем, что она является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 17.07.2012 года, которая была ей назначена с уменьшением возраста ( в 52 года) и наличием стажа работы 10 лет 3месяца 08 дней в районах Крайнего Севера. Считает, что пенсия подлежала назначению с 01.03.2012года, то есть с момента ее первичного обращение к ответчику, когда ей незаконно было отказано в приеме заявления о назначении пенсии.

Представитель ГУ - УПФ РФ N 42 по г. Москве и Московской области иск не признала, ссылаясь на то, что истица Дубова JI.B. ранее 17.07.2012 года с заявлением о назначении пенсии не обращалась.

Решением Озёрского городского суда Московской области от 23 января 2014 года Дубовой Л.В. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Дубова Л.В. обжаловала его в апелляционном порядке, просила решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта;

Согласно пп. 6 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 7-14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6-9 статьи 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам: женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью;

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. К указанному заявлению прилагаются документы, необходимые для установления трудовой пенсии.

Как следует из пенсионного дела, истец Дубова JI.B. обратилась 17.07.2012 г в ГУ УПФ РФ N 42 по г.Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии. Пенсия была назначена с 17.07.2012 года.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, что стаж работы истицы в районах Крайнего Севера составил 7 лет 05 месяцев 10 дней календарно, с учетом работы в должности мотальщицы ткацкого и прядильщицы прядильного производства Озерского ХБК "Рабочий" с 17.08.1976 года по 08.09.1977 года, ленточницы приготовительного цеха Тираспольского ХБК с 21.11.1978 года по 26.08.1980 года, стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии составил 10 лет 03 месяца 08 дней.

Ссылка истицы на ответ ГУ УПФ РФ N 42 по г.Москве и Московской области от 17.10.2013 года о том, что отделом ОППЗЛ 11 марта 2012 года был сделан запрос о заработной плате Дубовой Л.B., не может являться основанием для удовлетворения иска, так как в данном ответе не содержится информации о том, что запрос был сделан по заявлению о назначении пенсии.

При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал установленным тот факт, что истица с заявлением о назначении пенсии 01.03.2012 года, как и в любую другую дату до 17.07.2012 года, ни на бумажном носителе, ни с использованием информационно-телекоммуникационных сетей не обращалась. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля и объяснениями истца в судебном заседании. Поскольку назначение пенсии носит заявительный характер, данного обращения 01.03.2012 года к ответчику судом установлено не было, соответственно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озёрского городского суда Московской области от 23 января 2014 года - оставить без изменения,

апелляционную жалобу Дубовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи