Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-5618/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Кандалова П.М., Ситниковой М.И.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Арслановой М.И. на решение Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года по делу по иску Арслановой М.И. к СНТ "Флора" о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Кандалова П.М.,

объяснение представителей Арслановой М.И. - Ибадуллаева А.М., Фортуна А.Е., представителя СНТ "Флора" - Строгонова В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Арсланова М.И. обратилась в суд с иском к СНТ "Флора", в котором просила признать действия правления и председателя правления СНТ "Флора" незаконными, мотивируя свои требования тем, что она является членом СНТ "Флора" и собственником земельного участка N44, расположенного в СНТ "Флора" Лаговского сельского поселения, Подольского района, Московской области. В начале 2013 года в СНТ "Флора" производился плановый ремонт центральной линии электропередачи, целевой взнос на производство которого истцом внесен в полном объеме. 14.08.2013 года все дома в СНТ были отключены от старой линии электропередачи и подключены к новой линии, за исключением садового дома, принадлежащего истцу. Председателем СНТ истцу было разъяснено, что ее дом не подключен линии электропередачи в связи с задолженностью по оплате электроэнергии. Документы, подтверждающие законность отключения дома истца, председатель ей не предоставил. Вместе с тем, задолженности по оплате за электроэнергию истец не имеет, в связи с чем, считает действиями ответчика по отключению и не подключению ее садового дома к системе электроснабжения снт нарушаются ее гражданские права, просила обязать СНТ "Флора" восстановить подачу электричества на ее участок.

В судебном заседании истец отказалась от требований о подключении садового дома к электросетям СНТ "Флора", отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено, просила признать незаконными действия правления и председателя правления СНТ "Флора" по отключению ее дома от системы энергоснабжения снт.

Истец - Арсланова М.И. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила при этом, что подача в ее дом электричества восстановлена 11 октября 2013 года.

Ответчик - председатель СНТ "Флора" в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Решением Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, Арсланова М.И. подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд первой инстанции обоснованно указал в решении, что защите подлежит нарушенное или оспариваемое право путем его защиты или восстановления. Судом установлено и подтверждено истцом в судебном заседании, что права истца на момент рассмотрения дела не нарушены, подача электроэнергии на принадлежащий ей участок восстановлена. Отключение садового дома истца производилось в связи с ремонтными работами по замене линии электропередачи в снт, истец от исковых требований о подключении садового дома к электросетям снт отказалась, отказ принят судом.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арслановой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: