Постановление Президиума Московского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 44г-77/14

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Бокова К.И., Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Соловьева С.В.,

при секретаре Кулымовой А.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе Тюковой Ю.Ю. и Гусева О.С. гражданское дело по иску Шумских Р И к Тюковой Ю Ю. Гусеву О С о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, встречному иску Гусева О С, Тюковой Ю Ю к Шумских Р И, Обществу с ограниченной ответственностью "Вега" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли участия в оплате жилого помещения,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В., объяснения Гусева О.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Шумских Р.И. обратилась в суд с иском к Тюковой Ю. Ю., Гусеву О. С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: ... В обоснование заявленных требований истица указала, что является нанимателем квартиры по договору социального найма, Тюкова Ю.Ю. и Гусев О.С. членами ее семьи не являются, в спорной квартире зарегистрированы, но не вселялись, право пользования квартирой не приобрели.

Тюкова Ю.Ю. и Гусев О.С. иск не признали, заявили встречный иск о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года исковые требования Шумских Р.И. удовлетворены, встречные требования Тюковой Ю.Ю. и Гусева О.С. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тюкова Ю.Ю. и Гусев О.С. просят об отмене судебных постановлений.

30 декабря 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Вострецовой О.А. от 31 января 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии подлежащим отмене.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Шумских Р.И. является нанимателем 3-комнатной муниципальной квартиры по адресу: Московская область, Щелковский район, пос. Монино, ул. Южная, дом 3а, квартира 21. В данной квартире также с 21 августа 2003 года зарегистрированы по месту жительства Тюкова Ю.Ю. и Гусев О.С.

Удовлетворяя исковые требования Шумских Р.И. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, и, отказывая в удовлетворении встречного иска о вселении в спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что Тюкова Ю.Ю. и Гусев О.С. не являются членами семьи нанимателя, в жилое помещение не вселялись с целью постоянного проживания, поэтому право пользования жилым помещением не приобрели. При этом суд руководствовался ст. 83 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей расторжение и прекращение договора найма жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем с такими выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на не правильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из материалов дела следует, что ответчики с согласия нанимателя Шумских П.А. и всех совершеннолетних членов семьи были вселены в квартиру по адресу: ... В этом жилом помещении Тюкова Ю.Ю. была зарегистрирована по месту жительства 28 мая 1997 года, Гусев О.С. - 20 августа 1998 года /л.д.14/.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в указанную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

То есть, Тюкова Ю.Ю. и Гусев О.С. имели равное с другими проживающими в указанной квартире право пользование этим жилым помещением.

Спорная квартира была предоставлена семье Шумских в связи с угрозой обвала и производством капитального ремонта дома, в котором находилась указанная выше квартира, где проживали истица, ее супруг Шумских П.А., сын Шумских И.П. с супругой Шумских Е.М. и их несовершеннолетним ребенком, а также дети Шумских Е.М. от первого брака - ответчики Тюкова Ю.Ю. и Гусев О.С. /л.д.54,55/. Данная квартира была предоставлена Шумских П.А. по ордеру от 18 августа 2003 года на всех членов семьи в количестве 7 человек, в том числе и на Тюкову Ю.Ю., Гусева О.С.

Тюкова Ю.Ю. и Гусев О.С., как и все остальные члены семьи, 21 августа 2003 года были зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорной квартире / л.д. 9/.

На настоящий момент в квартире зарегистрированы только истица и ответчики. Сын истицы Шумских И.П. с супругой Шумских Е.М. и их несовершеннолетним ребенком в 2005 году при получении жилья в Подольске снялись с регистрационного учета в спорной квартире.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления спорной квартиры, предусматривалось, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер на жилое помещение.

Таким образом, Тюкова Ю.Ю. и Гусев О.С. вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке на основании ордера на жилое помещение.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчики Тюкова Ю.Ю. и Гусев О.С. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, является неправомерным.

Разрешая спор, суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с приобретением ответчиками права пользования спорным жилым помещением и не применил материальный закон, подлежащий применению к данным правоотношениям сторон.

Допущенные судом при рассмотрении дела и оставленные без внимания судебной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального и права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены апелляционного определения суда апелляционной инстанции и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий В.М.Волошин