Постановление Президиума Московского областного суда от 19 марта 2014 г. по делу N 44г-80/14

Президиум Московского областного суда в составе:

Председателя президиума Волошина В.М.,

членов президиума Гавричкова В.В., Бокова К.И., Романовского С.В., Николаевой О.В., Мязина А.М.,

при секретаре Кулымовой А.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе ... на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 года гражданское дело по иску ... к ... о признании недействительным договора займа и расписки,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения представителя ... по доверенности ... , поддержавшего доводы жалобы, представителя ... и ... по доверенности ... С.Е., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

... А.О. обратилась в суд с иском к ... В.Б. о признании недействительным договора займа от 18.09.2008г. о получении ... О.Л. ... рублей от ... В.Б.; о признании недействительной расписки от 18.09.2008г. о получении ... О.Л. ... рублей от ... В.Б.

Определением Ногинского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 года указанное определение суда отменено, в удовлетворении ходатайства ... А.О. о проведении по делу почерковедческой экспертизы отказано.

В кассационной жалобе представитель ... А.О. по доверенности ... Д.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 года.

23 декабря 2013 года указанное гражданское дело истребовано в Московский областной суд и определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 18 февраля 2013 года кассационная жалоба и гражданское дело переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит определение суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда о назначении по указанному гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы, указал о преждевременности ее назначения ввиду отсутствия данных, свидетельствующих об обсуждении судом первой инстанции выводов судебной почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках другого гражданского дела по иску В.Б. к Т.Г., А.О., Л.О. о взыскании денежной суммы по договору займа.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства А.О. о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Вместе с тем, с данным выводом судебной коллегии согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Стороны имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и приостановлении производства по делу соответствует указанным выше нормам права.

Согласно ст. 218 ГПК РФ, на определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения на данные определения могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда по существу спора.

Положениями ст.80 ГПК РФ, касающимися содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено.

Таким образом, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст.104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст.218 ГПК РФ). Определение в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу ст.331 ГПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Такая же правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ... А.О. в суде первой инстанции ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, противоречит вышеуказанным нормам закона.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм процессуального права в силу ст. 387 ГПК РФ являются основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и оставления в силе определения суда первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 августа 2013 года отменить, определение Ногинского городского суда Московской области от 28 мая 2013 года оставить в силе.

Председатель президиума В.М.Волошин