Постановление Президиума Московского областного суда от 05 марта 2014 г. по делу N 44г-93/14

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Бокова К.И.,

членов президиума Гавричкова В.В., Соловьева С.В., Романовского С.В., Николаевой О.В., Мязина А.М.,

при секретаре Кулымовой А.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе ... , направленной 24 сентября 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 года, гражданское дело по иску ... к Главному управлению внутренних дел по Московской области о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения ... и его представителя адвоката ... , поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МВД России по Московской области ... , возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Московской области о перерасчете ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований указал, что он проходил службу по контракту в отделе охраны Коломенского УВД ГУВД Московской области. 14 июля 1997 года истец стал нетрудоспособным и был уволен со службы по болезни в связи с получением военной травмы, явившейся основанием для установления инвалидности 2 группы.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 17 марта 1999 года ГУВД по Московской области обязано выплачивать истцу независимо от размера пенсии в счет возмещения вреда ежемесячную компенсацию в размере ежемесячного содержания сотрудника органов внутренних дел по занимаемой до установления группы инвалидности истцом должности.

Истец просил обязать ответчика выплачивать ежемесячные денежные суммы в счет возмещения вреда здоровью исходя из размера денежного содержания по занимаемой им ранее должности действующего в настоящее время сотрудника полиции, обязать ответчика выплачивать начиная с 01 сентября 2012 года ежемесячную компенсацию в сумме ... , взыскать доплату за период с сентября по ноябрь 2012 года в сумме ...

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года исковые требования ... удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 года решение Коломенского городского суда Московской области от 10 декабря 2012 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ... отказано.

В кассационной жалобе ... просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 года в связи с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда от 23 декабря 2013 года дело по кассационной жалобе ... передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций.

Судом установлено, что ... проходил службу по контракту в отделе охраны Коломенского УВД ГУВД Московской области. С 14 июля 1997 года истец признан нетрудоспособным и был уволен со службы по болезни в связи с получением военной травмы, явившейся основанием для установления инвалидности 2 группы.

Решением Коломенского городского суда на ответчика возложена обязанность начиная с 01 августа 1998 года выплачивать истцу в счет возмещения вреда здоровью ежемесячную компенсацию в размере ежемесячного денежного содержания по месту службы по представлению справки ВТЭК.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ... о перерасчете ежемесячной выплаты возмещения вреда здоровью, поскольку выплачиваемая на основании решения суда ежемесячная компенсация должна соответствовать размеру денежного довольствия по состоянию на день выплаты за вычетом размера назначенной истцу пенсии по инвалидности. Размер выплачиваемой истцу ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции в связи с ведением в действие ФЗ "О полиции".

Судебная коллегия, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в иске, сославшись на ч. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции", ч. 10 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришла к выводу о том, что для выплаты сотруднику ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, необходимо определение ему наступления стойкой утраты трудоспособности. Для реализации права на перерасчет ранее назначенной по решению суда ежемесячной выплаты истец должен был обратиться к ответчику с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации, при этом представить выписку из акта об освидетельствовании государственной медико-социальной экспертной комиссии, заключение об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, а также группы инвалидности и его причины. Поскольку после введения нового правового регулирования (ФЗ "О полиции") истцом не было получено заключение медико-социальной экспертизы, с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации в связи с изменением законодательства он не обращался, то, по мнению судебной коллегии, у ответчика отсутствуют основания для перерасчета назначенной по решению Коломенского городского суда Московской области от 17 марта 1999 года денежной компенсации в связи с повреждением здоровья.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

Обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах, в том числе в форме установленного в целях обеспечения социальных интересов этих лиц и интересов государства обязательного государственного страхования их жизни и здоровья, которое финансируется за счет бюджетных средств (пункт 1 статьи 969 ГК Российской Федерации, Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"), в форме гражданско-правового (деликтного) возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина при исполнении обязанностей службы в полиции (статья 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации), в форме предоставления единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации (части третья и четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции", действовавшего до 1 марта 2011 года, аналогичных норм Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 1 марта 2011 года (части 5 и 6 статьи 43).

Принимая решение, судебная коллегия неправильно определила подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права, поскольку положения статьи 29 Закона Российской Федерации "О милиции" и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают различные основания возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника органов внутренних дел при исполнении им служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы и службы в полиции, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи с чем возмещение вреда в указанных ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью сотрудника органов внутренних дел имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц органов внутренних дел, других государственных органов.

Гарантии дополнительной социальной защиты сотрудника полиции в форме возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или увечья сотрудника при исполнении служебных обязанностей установлены статьей 43 Федерального закона "О полиции", ранее действовала аналогичная норма - статья 29 Закона Российской Федерации "О милиции". Установленные данным специальным законом для сотрудников полиции компенсационные выплаты являются дополнительной социальной гарантией, которая находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда, предусмотренных главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные компенсационные выплаты назначаются при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда сотруднику органов внутренних дел, если соблюдены определенные законом условия.

Как следует из материалов дела, истец после увольнения его со службы в УВД ГУВД Московской области обращался в суд с иском о взыскании денежных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, по основаниям ст. 29 ранее действовавшего ФЗ "О милиции" (аналогичная статья 43 ФЗ "О полиции").

Решением Коломенского городского суда от 17 марта 1999 года его требования были удовлетворены, суд признал за истцом право на получение ежемесячно денежных сумм в связи с причинением вреда здоровью (военная травма), установлением инвалидности и назначил размер ежемесячного возмещения.

Обращаясь с настоящим иском, ... просил проиндексировать и определить размер денежной суммы, подлежащей выплате ежемесячно исходя из нового правового регулирования и установления новых окладов работникам полиции.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением суда от 17 марта 1999 года право истца на получение ежемесячных денежных сумм по основаниям ст. 29 ФЗ "О полиции" было установлено, вывод судебной коллегии о том, что истец должен вновь обратиться в учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и установления факта инвалидности не соответствует закону.

В силу ч. 6 ст. 43 ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 01 марта 2011 года, в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.

Согласно ч. 2 ст. 56 ФЗ "О полиции", действие положений статей 29, 43 - 46, в частности положения Закона, устанавливающие гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, распространяются на сотрудников внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции.

Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации сотрудникам полиции с 01 января 2012 года определяется инструкцией, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 18 июня 2012 года N 590 "О порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам". Согласно п. 15 указанной инструкции установлено, что выплата ежемесячной денежной компенсации производится финансовым подразделением органа в течение всего срока, на который установлена стойкая утрата трудоспособности и назначена (выплачивается) пенсия по инвалидности. Действующая в настоящее время инструкция фактически устанавливает несколько другой порядок расчета компенсации, но также не содержит требований о необходимости повторно подтверждать факт наличия увечий, полученных вследствие военной травмы.

При рассмотрении спора судом было установлено, что с 1997 года ... является получателем пенсии по инвалидности. Период с 01 января 2008 года по 01 сентября 2012 года ему выплачивалась пенсия за выслугу лет. Однако с 01 сентября 2012 года ... вновь вместо пенсии за выслугу лет получает пенсию по инвалидности, которая установлена ему бессрочно.

Таким образом, с 01 сентября 2012 года он вновь имеет право на получение денежной компенсации в связи с причинением вреда здоровью.

Право на индексацию денежных сумм предусмотрено п. 7 ст. 43 ФЗ "О полиции", согласно которому размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с ч. 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок индексации денежных сумм с учетом ежегодного увеличения оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, а также размер утраченного денежного довольствия для выплаты ежемесячной денежной компенсации предусмотрен п. 16, п. 17 указанной выше инструкции.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на изменившийся порядок исчисления денежных компенсаций, фактически лишил истца права на их получение, поставив под сомнение ранее установленные судом обстоятельства.

Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем принятое судебное постановление в силу ст.387 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 мая 2013 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий К.И.Боков