Постановление Президиума Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу N 44г-36/14

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Бокова К.И. ,

членов президиума Гавричкова В.В., Соловьева С.В., Романовского С.В., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Мязина А.М.,

при секретаре Кулымовой А.В.,

рассмотрев по кассационной жалобе ... дело по иску ... к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В.,

объяснения ... П.Д. и его представителя по доверенности ... С.Ю., поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

... П.Д. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что указанное служебное жилое помещение 28.02.2003 г. было предоставлено ему на семью из 4-х человек из жилищного фонда Министерства обороны на время прохождения воинской службы в войсковой части 15261.

В связи с изданием приказа об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и в связи с не обеспечением жилым помещением ... П.Д. обратился в суд с указанными требованиями.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2012 года в удовлетворении требований ... П.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ... П.Д. просит отменить принятые судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда Рудаковой О.А. от 16 декабря 2013 года указанное гражданское дело и кассационная жалоба ... П.Д. переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 28.02.2003г. ... П.Д. из жилищного фонда Министерства обороны на время прохождения воинской службы в войсковой части 15261 предоставлена служебная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... В данной квартире он и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства.

Приказом N 52-лс от 24.01.2012г. ... П.Д. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

На основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 06.06.2006г. N 1755-р, акта приема-передачи N 4 от 05.06.2006г., утвержденного распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом территориальное управление по Московской области N 950-р от 18.12.2006г., жилой дом 2, ул. Строителей, г. Краснознаменск, Московская область, в том числе и расположенная в нем квартира 36, приняты в муниципальную собственность г. Краснознаменска Московской области.

Суд, отказывая в удовлетворении требований ... П.Д. об исключении данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, исходил из того, что спорное служебное жилое помещение предоставлено ему как военнослужащему в связи с военной службой. ... П.Д. не признан малоимущим и на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации городского округа Краснознаменск Московской области не состоит. Вопрос об обеспечении истца жилым помещением подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ФЗ "О статусе военнослужащих".

С данным выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, указанный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Приведенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом при разрешении спора применительно к правоотношениям сторон учтены не были, как не было учтено и то обстоятельство, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Принимая во внимание, что занимаемое истцом жилое помещение, ранее находившееся в федеральной собственности и предоставленное ему в качестве служебного, впоследствии было передано в муниципальную собственность г.Краснознаменска, данное жилое помещение после передачи в муниципальную собственность утратило статус служебного, поэтому к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

... П.Д. и члены его семьи, проживая в спорном жилом помещении на момент передачи его из федеральной собственности в муниципальную собственность, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право приобрести его в собственность.

Допущенные судом при рассмотрении спора нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение судебной коллегии в силу ст.387 ГПК РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 мая 2013 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий К.И.Боков