Решение Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 12-668/14

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. С. на постановление Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении С. С. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

С. С. , "данные изъяты" года рождения, гражданин Республики Армения , зарегистрированный по адресу: Республика Армения , "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, С. С. его обжаловал, просил отменить, поскольку при привлечении его к административной ответственности судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, С. С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены постановления городского суда.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 11 часов 00 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации сотрудниками МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" , г.о. Реутов, "данные изъяты" А, территория автомоечного комплекса с автосервисом, выявлен гражданин Республики Армения С. С. , который находился на территории "данные изъяты" с нарушением режима пребывания, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию, фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно - въехав в Российскую Федерацию с целью визита - частная, фактически осуществлял трудовую деятельность в автомоечном комплексе с автосервисом по вышеуказанному адресу.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

В соответствии с ч. 3 чт. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" , - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от "данные изъяты" N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от "данные изъяты" N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок действия миграционной карты зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Вина С. С. в совершении административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведение проверки по вышеуказанному адресу, рапортом инспектора МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС по "данные изъяты" , протоколом об административном правонарушении, объяснениями С. С., копией паспорта С. С., копией миграционной карты, из который следует, что С. С. заявлена частная цель визита, справкой АС ЦБДУИГ и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности С. С. в совершении административного правонарушения достаточна.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Действия С. С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы С. С. о том, что трудовую деятельность на территории Российской Федерации он не осуществлял, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе объяснением самого С. С., из которых следует, что с "данные изъяты" осуществляет трудовую деятельность в качестве автослесаря в автомоечном комплексе с автосервисом, расположенном по адресу: "данные изъяты" , г.о. Реутов, "данные изъяты" А.

Довод жалобы о том, что допущены процессуальные нарушения, а именно при составлении протокола об административном правонарушении и принятии объяснений, не был предоставлен переводчик, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении С. С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. С. С. заявлено, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 5), о чем свидетельствует его собственноручная запись. Кроме того, в протоколе имеется запись, сделанная С. С. на русском языке о согласии с ним. Объяснение же записано со слов самого С. С. и прочитано им, о чем также свидетельствует его собственноручная запись.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований для его изменения не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности С. С. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении С. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина