Решение Московского областного суда от 24 марта 2014 г. по делу N 12-671/14

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. М.С. на постановление Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении С. М. С. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

С. М. С. , "данные изъяты" года рождения, гражданин Республики Армения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, С. М.С. его обжаловал, просил отменить, поскольку при привлечении его к административной ответственности судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, С. М.С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены постановления городского суда.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 11 часов 00 минут, в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации сотрудниками МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" , г.о. Реутов, "данные изъяты" А, территория автомоечного комплекса с автосервисом, выявлен гражданин Республики Армения С. М. С. , который со "данные изъяты" по "данные изъяты" осуществлял трудовую деятельность в качестве администратора не имея соответствующего разрешения на работу на территории "данные изъяты" , чем нарушил п. 4, п. 4.2 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002г. N115ФЗ.

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" принятого ГД ФС РФ "данные изъяты" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина С. М.С. в совершении административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведение проверки по вышеуказанному адресу, рапортом инспектора МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС по "данные изъяты" , протоколом об административном правонарушении, объяснениями С. М.С. , ксерокопиями паспорта, патента и уведомления о прибытии, справкой АС ЦБДУИГ, справкой УФМС о том, что разрешение на работу гражданину Республики Армения С. М.С. на территории "данные изъяты" не выдавалось, в органы ФМС по "данные изъяты" для получения разрешения он не обращался и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности С. М.С. в совершении административного правонарушения достаточна.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Действия С. М.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы С. М.С. о том, что трудовую деятельность на территории Российской Федерации он не осуществлял, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе объяснением самого С. М.С. , из которых следует, что со "данные изъяты" по "данные изъяты" работает администратором в автомоечном комплексе, расположенном по адресу: "данные изъяты" , г.о. Реутов, "данные изъяты" А

Довод жалобы о том, что допущены процессуальные нарушения, а именно при составлении протокола об административном правонарушении и принятии объяснений, не был предоставлен переводчик, противоречит материалам дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении С. М.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. С. М.С. заявлено, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 5), о чем свидетельствует его собственноручная запись. Кроме того, в протоколе имеется запись, сделанная С. М.С. на русском языке о согласии с ним. Объяснение же записано со слов самого С. М.С. и прочитано им, о чем также свидетельствует его собственноручная запись.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в минимальном размере, оснований для его изменения не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности С. М.С. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении С. М. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина