Решение Московского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 12-382/14

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клязника П.В. на постановление Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Клязника П. В. ,

исследовав материалы дела, заслушав пояснения Клязника П.В. и его защитника Ананьева А.В. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

Клязник П. В. , "данные изъяты" года рождения, уроженец ст. "данные изъяты" , зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Клязник П.В. его обжаловал, просил отменить решение городского суда и производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения.

Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, потерпевшая Смирнова Л.М. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" в 7 часов 58 минут Клязник П.В. , управляя автомашиной "Ниссан Альмера" государственный регистрационный знак У 243 НН 90, осуществляя маневр поворота направо со стороны "данные изъяты" , в нарушение п. 13.1 ПДД РФ совершил наезд на пешехода Смирнову Л.М. , переходившую проезжую часть "данные изъяты" . В результате ДТП Смирнова Л.М. получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт совершения Клязником П.В. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: показаниями потерпевшей Смирновой Л.М. об обстоятельствах ДТП; протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; протоколом осмотра, согласно которому на автомобиле "Ниссан Альмера" зафиксированы повреждения переднего бампера и нарушения лакокрасочного покрытия правого крыла и капота справа; выписками и справкой РБ "данные изъяты" об обращении Смирновой Л.М. "данные изъяты" в травматологический пункт РБ за медицинской помощью; заключением судебно-медицинской эксперта, согласно выводам которого имеющиеся у потерпевшей телесные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Клязника П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Клязником П.В. п. 13.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Квалификация действиям Клязника П.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ дана судом правильно.

Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Довод Клязника П.В. о том, что наезда на пешехода Смирнову Л.М. он не совершал, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

К версии Клязника П.В. о том, что он просто подвез хромающую женщину до больницы, суд второй инстанции относится критически, и расценивает как способ защиты.

Наказание Клязнику П.В. назначено по общим правилам назначения наказания в рамках санкции статьи. При этом, суд учел характер совершенного правонарушения, данные о личности, а также мнение потерпевшей, настаивающей на применении в отношении Клязника П.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначение наказания судом мотивировано и находится в рамках санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Клязника П. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья С.Л. Галушкина