Определение Московского областного суда от 25 марта 2014 г.

Определение Московского областного суда от 25 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г. , рассмотрев в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела по жалобе Проценко А.И. на постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Проценко А. И.

УСТАНОВИЛ:

В Московский областной суд поступило административное дело в отношении Проценко А.И. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанное дело было направлено в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда для рассмотрения жалобы Проценко А.И. на постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" .

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов административного дела, поступивших в Московский областной суд, усматривается, что дело представлено не в полном объеме, так как отсутствует видеозапись с регистратора, которая согласно материалам дела была приобщена и исследовалась судьей городского суда при вынесении постановления по делу.

Кроме того, на л.д. 86-87 имеется ксерокопия жалобы Окорочкова В.П. , который будучи несогласным с постановлением городского суда и считая себя потерпевшим по делу подал жалобу на постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" . Процессуальным документом в виде письма на л.д. 122 судья Одинцовского городского суда вернул указанную жалобу заявителю Окорочкову В.П. , указав, что он является по делу свидетелем, а не потерпевшим, и поэтому лишен права на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Статья 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу

Жалоба на постановление Одинцовского городского суда "данные изъяты" подлежит рассмотрению "данные изъяты" судом, таким образом, вопрос о отказе в принятии жалобы к производству и возвращении ее заявителю был разрешен судом, не уполномоченным рассматривать данное дело и принимать по нему процессуальные решения в порядке ст. 30.4 КоАП РФ.

Подлинник жалобы Окорочкова В.П. в материалах дела отсутствует, рассмотрение копии его жалобы противоречит требованиям КоАП РФ, следовательно, данное обстоятельство также исключает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Проценко А. И. снять с рассмотрения, вернуть в Одинцовского городского суда "данные изъяты" для приобщения к материалам дела видеозаписи с регистратора, подлинной жалобы и надлежащего оформления.

Судья Е.Г. Магоня