Определение Московского областного суда от 11 марта 2014 г.

Определение Московского областного суда от 11 марта 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Галушкина С.Л. ., при подготовке к рассмотрению жалобы Жаныша У.М. на постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Жаныша У. М. ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Жаныш У. М. , гражданин Республики Кыргызстан признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением городского суда, Жаныш У.М. подал на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено Люберецким городским судом "данные изъяты" "данные изъяты" .

Копия данного постановления получена Жанышем У.М. в тот же день - "данные изъяты" , что подтверждается распиской (л.д. 15). В указанном постановлении также разъяснен порядок его обжалования.

Жалоба на постановление Жанышем У.М. подана "данные изъяты" .

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, жалоба подана Жанышем У.М. за пределами десятидневного срока на обжалование

.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд второй инстанции считает, что приведенный Жанышем У.М. довод о пропуске срока обжалования ввиду семейных обстоятельств, а именно наличие трех малолетних детей и супруги граждан Российской Федерации не может служить основанием для восстановления срока обжалования. Кроме того, подлинники свидетельства о заключении брака и рождении детей в суд второй инстанции представлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 30.2, ст. 30.3 и п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жанышу У.М. в восстановлении срока обжалования постановления Люберецкого городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Жаныша У. М. отказать.

Судья С.Л. Галушкина