Постановление Московского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 4а-188/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И. , рассмотрев жалобу А. А.А. на постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении А. А. А.овича ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

А. А. А.ОВИЧ , "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" , зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В надзорной жалобе А. А.А. просит отменить принятый по делу судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из протокола об административном правонарушении следует, что А. А.А. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, а именно, что он, допустил невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны: в организации не назначен работник, уполномоченный на решение задач в области гражданской обороны (ст.12 ФЗ РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" ФЗ, постановление правительства РФ от "данные изъяты" N 782); руководитель, должностные лица по гражданской обороне не проходили обучение в области гражданской обороны (ст.9 ФЗ РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" ФЗ, постановление Правительства РФ от "данные изъяты" N 841); не готово к приему укрываемых защитное сооружение (ст.9 ФЗ РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" ФЗ, постановление Правительства РФ от "данные изъяты" N 1309, постановление Правительства РФ от "данные изъяты" 7. N 804, приказ МЧС России от "данные изъяты" N 687).

Судья, рассмотрев данное дело, установил факт совершения А.м А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ, а именно: невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

При этом мировым судьей не принято во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанной нормы, постановление мирового суди не обоснованно, не мотивированно, не установлены и не указаны фактические и иные обстоятельства дела, не описано событие административного правонарушения, а также отсутствуют ссылки судьи на доказательства, на которых основаны его доводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства мировой судья не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и правильно применить нормы материального права.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения надзорной жалобы в Московском областном суде срок давности привлечения А. А.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении А. А. А.овича , отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда К.И. Боков